Un enfoque piloto para la revelación (3)


Por John Hughes – Un enfoque piloto para la revelación (3) - ¡Para algunos vuela!


Documento original: A pilot approach to disclosure – for some it flies!


Veamos algunos más de los comentarios recibidos sobre el borrador para discusión pública, de IASB, Disclosure Requirements in IFRS Standards—A Pilot Approach: Proposed Amendments to IFRS 13 and IAS 19 [Requerimientos de revelación contenidos en los estándares IFRS – Un enfoque piloto: Enmiendas propuestas al IFRS 13 y al IAS 19], para el cual los comentarios fueron solicitados para la fecha revisada de enero 12, 2022.


En una palabra, la orientación del borrador requeriría que las entidades cumplan “con los objetivos generales de revelación que describen las necesidades detalladas de información de los usuarios de los estados financieros”. Esos serían requerimientos prescriptivos, señalados por el término “deberá” [shall]. Los objetivos específicos de revelación estarían vinculados “con elementos de información que la entidad puede, o en algunos casos está requerida a, revelar para satisfacer el objetivo” – típicamente señalado por el lenguaje “si bien no obligatoria, la siguiente información puede permitir que la entidad logre el objetivo de revelación”. El pensamiento es que este enfoque hará que sea inverosímil lograr el cumplimiento mediante el temido enfoque de “lista de verificación”: “especificar qué elementos de información no son obligatorios no debe resultar en que se esté omitiendo información material. En lugar de ello, usando este lenguaje para describir elementos de información ayudaría a que las entidades entiendan plenamente los objetivos específicos de revelación y determinen cuál información es material y por consiguiente tiene que ser revelada”.


En dos artículos anteriores, presentamos una selección de reacciones poco entusiastas. Sin embargo, para balance, las propuestas tuvieron algunos que la apoyaron. Esta proviene del Corporate Reporting Users’ Forum:


  • La mayoría de quienes participaron en el CRUF estuvieron de acuerdo con que la Junta debe usar objetivos generales de revelación en los estándares IFRS porque esto debe centrar a los preparadores en las necesidades relevantes de información del usuario, más que en una lista de verificación. En la práctica, será interesante ver cómo los preparadores intentarán encontrar en sus usuarios, como nosotros, cuál información relevante (material) dará satisfacción a esos objetivos generales de revelación. También están de acuerdo con que los objetivos generales de revelación ayudarán a que entidades, auditores y reguladores determinen si la información suministrada en las notas a los estados financieros satisface las necesidades generales de información del usuario porque deben centrar su atención en los objetivos y no en cualquier lista de verificación de requerimientos.

  • En general estamos de acuerdo con que los objetivos específicos de revelación deben ayudar a que, para resolver el problema de la revelación, las entidades apliquen juicios de manera efectiva cuando preparen estados financieros. Sin embargo, las entidades no podrán hacer esto por sí mismas o por aislado dado que necesitarán obtener retroalimentación de sus usuarios y auditores sobre qué piensan ellos es información relevante o no relevante y qué piensan ellos los usuarios les gustaría poder hacer con la información relevante. Nosotros reconocemos que los IFRS no pueden requerir que entidades y auditores se comprometan con los usuarios sobre las revelaciones, pero estamos de acuerdo con la declaración contenida en la introducción al ED de que el problema de la revelación es multifacético y que abordar ello requerirá el input de todos los stakeholders. Nosotros esperamos que la introducción de objetivos generales de revelación, objetivos específicos de revelación y la identificación de elementos de información para satisfacer los objetivos específicos de revelación contenidos en los IFRS impulsará que las entidades y sus auditores se comprometan con los usuarios de la manera apropiada.


El CRUF observó que algunos de sus participantes sostuvieron puntos de vista diferentes, más en línea con lo que previamente hemos cubierto.


La UK Shareholders’ Association and UK Individual Shareholders Society, en una carta conjunta, también expresaron apoyo:

  • En nuestra opinión, cualquier cosa que consiga que los preparadores de los estados financieros, mediante hacer juicios apropiados de materialidad, proporcionen información relevante, no-irrelevante y razonablemente comprensible, es buena.

  • … Nosotros reconocemos que los IFRS no pueden requerir que entidades y auditores se comprometan con los usuarios sobre las revelaciones, pero estamos de acuerdo con la declaración contenida en la introducción al ED de que el problema de la revelación es multifacético y que abordarlo requerirá el input de todos los stakeholders. Nosotros esperamos que la introducción de objetivos generales de revelación, objetivos específicos de revelación y la identificación de elementos de información para satisfacer los objetivos específicos de revelación contenidos en los IFRS impulsará que las entidades y sus auditores se comprometan con los usuarios de la manera apropiada.


La entidad brasileña Banco Bradesco comentó: “Estamos de acuerdo con que los objetivos generales de revelación pueden ayudar a todos los involucrados, las entidades, el auditor y los usuarios de los estados financieros… Destacamos que el estándar mantengan requerimientos mínimos en los objetivos específicos de revelación con la posibilidad de no no-obligatorios en algunas revelaciones, de manera que la entidad evalúe estas necesidades mediante juicios de relevancia (materialidad). De cualquier manera, las entidades deben cumplir los requerimientos de los objetivos generales de revelación. Por consiguiente, estamos de acuerdo con los cambios propuestos”. Y el emisor del estándar mexicano de contabilidad, CINIF, dijo: “Consideramos que el enfoque piloto propuesto satisface las expectativas de revelar lo que sea verdaderamente relevante y no revelar excesivamente elementos inmateriales que no impacten en la toma de decisiones. De acuerdo con nuestra opinión, consideramos que el objetivo establecido del proyecto se cumple plenamente mediante identificar las bases de las revelaciones que sean precisas en relación con en cuáles casos el juicio debe ser usado por una entidad para revelar lo que es relevante y no usar los criterios de revelación como si fueran una lista de verificación de elementos obligatorios a revelar”.


Aun así, para encontrarlos, tuve que hacer clic en una porción mucho mayor de respuestas poco entusiastas, o en el mejor de los casos, calificadas. Dado todo el trabajo, investigación y debate que precede a cualquier propuesta de IASB, se puede argumentar que el proceso falló; IASB debe haber sido capaz de identificar que los puntos de vista contenidos en el borrador para discusión pública no serían suficientemente aceptados de manera amplia. Tal vez una lista de verificación habría ayudado…


Las opiniones expresadas son solamente las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.


16 visualizaciones0 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo