Revelaciones relacionadas-con-la-sostenibilidad
Por John Hughes – Revelaciones relacionadas-con-la-sostenibilidad - ¡Está bien, pero no tan a menudo!
Documento original: Sustainability-related disclosures – fine, but not too often!
Tal y como abordamos aquí, la International Sustainability Standards Board ha emitido sus primeros dos borradores para discusión pública, General Sustainability-related Disclosures (S1) [Revelaciones generales relacionadas-con-la-sostenibilidad] y Climate-related Disclosures (S2) [Revelaciones relacionadas-con-el-clima], que estuvieron abiertas para comentario hasta julio 29, 2002.
El borrador para discusión pública general propone que una entidad está requerida a reportar sus revelaciones financieras relacionadas-con-la-sostenibilidad al mismo tiempo que sus estados financieros relacionados, y que las revelaciones financieras relacionadas-con-la-sostenibilidad deben ser para el mismo período de presentación de reporte que los estados financieros. Las bases para las conclusiones tienen poco para decir sobre los requerimientos propuestos, quizás asumiendo que son ampliamente obvios. Sin embargo, Grant Thornton señaló varios problemas:
Consideramos que debe haber alguna flexibilidad en la extensión del período de presentación de reporte, de manera que se puedan considerar los estados financieros intermedios, la presentación de reportes trimestral, etc. Puede ser que en el futuro haya beneficios de tener un estándar intermedio, muy similar al IAS 34 ‘Información financiera intermedia’ que existe según los IFRS.
Estamos de acuerdo con que los inversionistas querrán que las revelaciones financieras relacionadas-con-la-sostenibilidad sean proporcionadas al mismo tiempo que los estados financieros con los cuales se relacionan, pero consideramos que debe haber alguna flexibilidad alrededor de este requerimiento. La administración necesitará preparar al mismo tiempo dos conjuntos de reportes.
Consideramos que puede ser difícil lograr presentación de reportes de calidad, particularmente en el primer año de implementación, si la información tiene que estar disponible al mismo tiempo. También consideramos que esto será un desafío para las entidades de tamaño pequeño y mediano con sus recursos finitos para implementar…
Rolls Royce estuvo entre quienes proporcionaron una perspectiva de industria:
Apoyamos la intención, pero observamos la carga importante puesta en recursos en un período de presentación de reportes que ya requiere mucho tiempo. La amplitud de los temas que pueden caer bajo el alcance de S1, el requerimiento para obtener datos provenientes de acuerdos conjuntos y de reflejar cambios en los datos subyacentes podría hacer imposible satisfacer las fechas límites de la presentación de reportes. Una escala anual de presentación de reportes no siempre se ajustará con una valoración de los riesgos de sostenibilidad de largo plazo. En tales casos tiene méritos el uso de un mecanismo de cumpla o explique.
El aporte del The 100 Group fue bastante similar:
Apoyamos la ambición de la presentación integrada de reportes y por consiguiente estamos de acuerdo con esta propuesta. Sin embargo, apreciamos que para muchos esto creará una carga importante en los recursos en un período de presentación de reportes que ya requiere mucho tiempo.
Sugerimos que esa fuerte presión sea aplicada (quizás mediante cumpla o explique) para alinear los tiempos. Dado que el pedido de esta información es muy claro de parte de la comunidad de inversionistas, anticipamos que quienes no reporten juntos y no den una justificación clara pagarán la prima por falta de inversión. Esto aún permitiría que las entidades recientemente incluidas dentro del alcance, o las que estén en situaciones únicas, por ejemplo, actúen de acuerdo sus propios mejores intereses.
Con relación al requerimiento… para la presentación de reportes intermedios, consideramos que eso solo deba ser requerido por excepción, cuando haya habido un cambio material a los resultados de todo el año previamente reportado, o un cambio en el perfil del riego…
Más allá de esas preocupaciones teóricas también tenemos un par de preocupaciones prácticas: principalmente que algunos regímenes regulatorios pueden impedir que esto sea posible; y… dada la naturaleza de la presentación de reportes prospectivos, el requerir la re-expresión por cambios en datos subyacentes podría hacer imposible satisfacer las fechas de la presentación de reportes cuando inputs orientados externamente puedan cambiar en cualquier momento.
Aquí hay otro, tomado de la compañía de Arabia Saudita SABIC:
Sería preferible publicar/revelar simultáneamente las revelaciones financieras relacionadas con la sostenibilidad y que cubran el mismo período.
Aunque la preocupación clave estará en la disponibilidad oportuna de ciertos datos de sostenibilidad relevantes y tiempo suficiente para que los auditores completen su revisión de aseguramiento (que incluye las notas).
Además, la presentación de reportes intermedios no parece que sea apropiada para ciertas revelaciones relacionadas-con-la-sostenibilidad y por consiguiente se debe dejar que sea opcional.
Y de TMX Group Limited, de Canadá:
Si bien reconocemos el beneficio de proporcionar las revelaciones financieras relacionadas-con-la-sostenibilidad contemporáneamente con los estados financieros con los cuales se relacionan, observamos que la disponibilidad de ciertos datos (particularmente emisiones de GHG u otros datos proporcionados por terceros a lo largo de la cadena de valor del emisor) pueden no coincidir con las líneas de tiempo existentes para la presentación de reportes. Por consiguiente, apoyamos el concepto de permitir alguna flexibilidad dentro de los Requerimientos Generales para acomodar tales circunstancias sobre una base jurisdiccional. Un requerimiento para reportar y revelar más de una vez por año financiero puede ser innecesariamente gravoso y costoso, particularmente para las compañías en etapa de crecimiento.
Si bien raramente me convencen los argumentos del tipo “carga puesta en los recursos,” me parece razonable argumentar, al menos para algunas entidades, que una vez se haya establecido una fuerte base de la presentación de reportes de sostenibilidad, ello inherentemente no requeriría actualización sobre una base trimestral (dado que el centro de atención no está puesto en el desempeño actual en la misma extensión que para la presentación de reportes financieros central). Algún tipo de enfoque de “cumpla o explique” o de excepción-basada-en-la-presentación-de-reportes puede ser razonable en estos casos (si bien menos que para la presentación de reportes anuales central, contrario a la sugerencia de Rolls-Royce). Sin embargo, de nuevo me parece que la ISSB puede ser mejor aconsejada que establezca una barra alta dentro del mismo estándar, dejando a los reguladores locales determinar el alcance de tales acomodaciones o excepciones…
Las opiniones expresadas son solamente las del autor.
Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.