Revelaciones relacionadas-con-la-sostenibilidad (2)


Por John Hughes – Revelaciones relacionadas-con-la-sostenibilidad (2) – Más ríos para cruzar…


Documento original: Sustainability-related disclosures – more rivers to cross…


Tal y como abordamos aquí, la International Sustainability Standards Board ha emitido sus primeros dos borradores para discusión pública, General Sustainability-related Disclosures [Revelaciones generales relacionadas-con-la-sostenibilidad] y Climate-related Disclosures [Revelaciones relacionadas con el clima], ambos abiertos para comentario hasta julio 29, 2022.


El borrador para discusión pública sobre las revelaciones generales resume el enfoque general tal y como sigue:


  • El borrador para discusión pública establece requerimientos generales con el objetivo de revelar información financiera relacionada-con-la-sostenibilidad que sea útil para los usuarios primarios de la presentación de reportes financieros de propósito general de la entidad cuando valoren el valor de empresa de la entidad y decidan si proporcionarle recursos. Las propuestas contenidas en el borrador para discusión pública requerirían que la entidad revele información material acerca de los riesgos y oportunidades importantes relacionados-con-la-sostenibilidad a los cuales esté expuesta. La valoración de la materialidad se hará en el contexto de la información necesaria para que los usuarios de la presentación de reportes financieros de propósito general valoren el valor de empresa.


Aquí vimos algunos de los problemas relacionados con la confianza en el concepto de “valor de empresa”. Ese es solo un aspecto en el que, para muchos de quienes respondieron, el borrador para discusión pública tropieza desde el principio; hoy vamos a dar un vistazo a unos pocos de esos comentarios. Estos son de Ian McConnell,:


  • No está claro qué nivel de detalle está requerido en muchas de las secciones. Por ejemplo, en la pregunta 1 “enfoque general”, primero señala que solo será requerida información sobre los riesgos y oportunidades importantes relacionados-con-la-sostenibilidad, pero avanza diciendo que “todos los riesgos y oportunidades relacionados-con-la-sostenibilidad a los cuales la entidad esté expuesta, aún si tales riesgos y oportunidades no están abordados por un Estándar IFRS de Revelación de la Sostenibilidad específico”, son los que se requieren. Hay una enorme brecha entre “importantes” y “todos.” Además, el ISSB Chair Emmanuel Faber en múltiples ocasiones ha dicho que las entidades podrán “seleccionar y escoger” [“pick and choose”] qué es necesario reportar. Esto contradice lo que realmente está en el borrador de las revelaciones y contraviene el estado propuesto de cumplimiento…


Muchos otros de quienes respondieron presentaron puntos similares o relacionados. Este es de Deloitte:


  • Creemos que el ED señala claramente que una entidad estaría requerida a identificar y revelar información material acerca de todos los riesgos y oportunidades importantes relacionados-con-la-sostenibilidad a los cuales la entidad esté expuesta, aún si tales riesgos y oportunidades no estén abordados por un IFRS SDS específico. Sin embargo, recomendamos que adicionales claridad y orientación sean proporcionadas en relación con las materias relacionadas-con-la-sostenibilidad “importantes”. Las propuestas no ofrecen información suficiente para ayudar a que los preparadores entiendan exactamente qué significa ‘importante’ en este contexto, cómo identificarían todas las materias importantes, y qué nivel de diligencia debida aplicar en ese proceso. Dado que hay alguna confusión entre los términos ‘importante’ y ‘material’, recomendamos que la ISSB considere un término alternativo tal como ‘principal’ en relación con la identificación de los riesgos y oportunidades.

  • Además, consideramos que hay necesidad de aclaración del uso de la palabra ‘todos’ en referencia a los riesgos y oportunidades de sostenibilidad ‘importantes’. Nuestro entendimiento es que esto está restringido por la palabra ‘importante’ y por consiguiente no requiere que las entidades hagan una valoración de todo el universo de riesgos y oportunidades de sostenibilidad potenciales que puedan afectar la entidad…


El BNP Parabas Group comentó: “Es importante reconocer que los inversionistas ampliamente diversificados usan las revelaciones corporativas para una variedad de propósitos, que incluyen evaluar el portafolio y los riesgos sistémicos de toda la economía, no solo los riesgos para el valor de empresa. Sin un requerimiento explícito para revelar ciertos impactos externos clave, inversionistas, elaboradores de política – y emisores – permanecerán inadecuadamente equipados para mitigar los riesgos financieros más importantes que enfrentamos”. Y la International Corporate Governance Network señaló: “Uno puede debatir si la definición dada de valor de empresa es la mejor métrica, pero es un punto de partida razonable. Nosotros observaríamos, sin embargo, que el centro de atención de la ICGN está no solo en el valor de empresa en un momento en el tiempo, sino también en la creación de valor sostenible con el tiempo, reflejando las perspectivas de largo plazo de nuestros miembros inversionistas, particularmente los que financian pensiones u otras formas de ahorro de largo plazo. Así que, hay una dimensión dinámica de esta noción del valor de empresa que su definición no puede capturar plenamente”.


Este es del HSBC Bank (UK Pension Scheme:


  • Valor de empresa es un indicador retrospectivo, rezagado, que no es adecuado para las necesidades actuales de los propietarios del activo… El punto en el cual una entidad concluye que un problema ha llegado a niveles de materialidad del valor de empresa es de lejos mucho más tarde que el punto en el cual los inversionistas necesitan entender el potencial impacto de un problema emergente. La falla en reconocer este concepto de “doble materialidad” con relación a los riesgos de sostenibilidad es probable que resulte en que a los riesgos de sostenibilidad se les esté aplicando un centro de atención demasiado estrecho, que sea retrospectivo y solo “una manera” con relación al impacto de los riesgos de sostenibilidad en la empresa, pero no el impacto de la entidad en su ambiente externo. Este centro de atención prospectivo es importante para nosotros como propietarios de activos.


Y, por supuesto, hay muchos más de dónde vienen esos. ¡Recibieron 728 cartas comentario! ¡Y algunas de ellas son muy largas!


Las opiniones expresadas son solamente las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.


23 visualizaciones0 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo