Revelaciones relacionadas-con-el-clima


Por John Hughes – Revelaciones relacionadas-con-el-clima - ¿El mejor escenario?


Documento original: Climate-related disclosures – the best scenario?


Tal y como abordamos aquí, la International Sustainability Standards Board emitió sus primeros dos borradores para discusión pública General Sustainability-related Disclosures [Revelaciones generales relacionadas-con-la-sostenibilidad] y Climate-related Disclosures [Revelaciones relacionadas-con-el-clima], que estuvieron abiertas para comentarios hasta julio 29, 2022.


El borrador sobre las revelaciones relacionadas-con-el-clima incluye los siguientes requerimientos propuestos:


  • La entidad revelará información que les permita a los usuarios de la presentación de reportes financieros de propósito general entender la capacidad de recuperación de la estrategia de la entidad (que incluye su modelo de negocio) ante los cambios, desarrollos o incertidumbres relacionados-con-el-clima – teniendo en consideración los riesgos y oportunidades importantes relacionados-con-el-clima identificados. La entidad usará análisis de escenarios relacionados-con-el-clima para valorar su capacidad de recuperación climática, a menos que no pueda hacerlo. Si la entidad no puede usar análisis de escenarios relacionados-con-el-clima, usará un método o técnica alternativo para valorar su capacidad de recuperación climática. Cuando proporcione información cuantitativa, la entidad puede revelar cantidades únicas o un rango.


Las bases para las conclusiones abordan por qué la propuesta no requiere análisis de escenarios en todos los casos:


  • Si bien el análisis de escenarios es un enfoque ampliamente aceptado, su aplicación en los negocios a las materias relacionadas-con-el-clima, particularmente a nivel de entidad, y su aplicación a través de los sectores todavía está evolucionando. Algunos sectores, tales como extractivas y procesamiento de minerales, durante muchos años han usado análisis de escenarios relacionados-con-el-clima; otras, como bienes de consumo o tecnología y comunicaciones, apenas están comenzando a explorar la aplicación, a sus negocios, del análisis de escenarios relacionados-con-el-clima…

  • Los preparadores plantearon otros desafíos y preocupaciones asociados con el análisis de escenarios relacionados-con-el-clima: la naturaleza especulativa de la información que el análisis de escenarios genera, l potencial responsabilidad legal asociada con la revelación (o la falta de comunicación) de tal información, disponibilidad limitada de datos y la potencial revelación de información confidencial acerca de la estrategia de la entidad…

  • … los requerimientos propuestos están diseñados para acomodar enfoques alternativos para la valoración de la capacidad de recuperación, tales como análisis cualitativos, pronósticos de un-solo—punto, análisis de sensibilidad y pruebas de esfuerzo. Este enfoque les proporcionaría alivio a los preparadores, incluyendo los de entidades más pequeñas, reconociendo que el análisis formal de escenarios y la revelación relacionada, que pueden ser intensivos en recursos, representan un proceso iterativo de aprendizaje, y puede llevar muchos ciclos de planeación para lograrlo. Cabe señalar que mediante hacer que el análisis de escenarios relacionados-con-el-clima sea un requerimiento sujeto a solo si la entidad es capaz de realizarlo, se esperaría que con el tiempo un creciente número de entidades apliquen esta forma de análisis.


Hay algún acuerdo con este enfoque, por ejemplo de parte del Australian Institute of Company Directors:


  • A pesar de la creciente aceptación de (las recomendaciones de la Task Force on Climate-Related Financial Disclosures) por las entidades más grandes, hay muchas entidades que todavía no lo han implementado, especialmente las que no están listadas en bolsas de valores. La implementación de las TCFD a menudo lleva varios años para incorporarlas de manera efectiva y no es costo-efectiva para las entidades más pequeñas, que pudieran estar sujetas a este Estándar (dependiendo del alcance final de aplicación).

  • Aquí es apropiado alguna flexibilidad a la propuesta. Un enfoque similar fue tomado por la Australian Prudential Regulation Authority que supervisa instituciones en banca, seguros y pensiones. En los estándares se debe reconocer que la adopción plena de las TCFD es probable que sea un proceso iterativo para las entidades – la revelación en el año uno de adopción es probable que sea materialmente diferente en términos de calidad y escala que la revelación, dígase, en el año tres.


El QBE Insurance Group Limited, de Australia, lo vio de la misma manera:


  • Las posiciones sobre el análisis de escenarios por industria solo están en sus primeras etapas de desarrollo y se espera que necesiten considerable tiempo para que tomen forma. Si bien la emisión de los estándares puede dar impulso a esos desarrollos, el proceso necesitaría estar sujeto a consulta de rango-amplio con las industrias afectadas. QBE considera que los estándares necesitarán adaptarse a situaciones en las cuales las técnicas estén siendo continuamente desarrolladas y refinadas.

  • QBE apoyaría el uso de valoraciones alternativas si el análisis de escenarios no está disponible o no es aplicable para una entidad. Realizar detallados análisis de escenarios no es aplicable o alcanzable para todas las entidades y no debe ser obligatorio.


La European Securities and Markets Authority (ESMA) aunque está de acuerdo con la propuesta solo a regañadientes, en todo caso:


  • Si bien reconocemos que el análisis de escenarios puede ser desafiante para que algunas compañías lo preparen, el hecho de que pueda ser reemplazado por un tipo diferente de análisis de hecho señala que es considerado perfectamente fungible con otros tipos de análisis. En últimas, este enfoque menoscabará la comparabilidad para los inversionistas. ESMA también observa que esto representará un área de divergencia con el borrador (de la European Sustainability Reporting Standard) que requiere revelaciones del análisis de escenarios del clima y no visualiza ningunos sustitutos para él. Si se mantiene este enfoque, ESMA sugiere requerir a los emisores que no usen el análisis de escenarios que expliquen la razón por la cual no pudieron hacerlo.


Ciertamente estoy de acuerdo con este último punto, y de manera más general, pienso que IASB debe esforzarse al máximo en este sentido. Recuerde que, si los estándares son finalizados relativamente rápido, no serían obligatorios en ninguna jurisdicción, a menos que y hasta tanto los reguladores locales determinen que deben serlo. Dados las líneas de tiempo involucradas en ello, cualquier adopción masiva está varios años por delante, momento en el cual estaremos más profundos en el agujero del cambio climático que estamos cavando para nosotros mismos. Me parece, entonces, que es mejor aconsejar a la ISSB que establezca un estándar alto, permitiendo que los reguladores otorguen excepciones específicas-para-el-usuario o más amplias de algunos aspectos de los requerimientos si lo consideran conveniente. Pero como por un tiempo la ISSB estará todavía encontrando su camino, ¿Quién sabe?...


Las opiniones expresadas son solamente las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.




12 visualizaciones0 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo