Revelaciones adquisiciones

Por: John Hughes – Revelaciones acerca de adquisiciones de negocios – No más, por favor…


Documento original: Disclosures about business acquisitions – no more, please…


A principios del año pasado, IASB publicó “un Documento para discusión sobre posibles mejoramientos a la información que las compañías reportan acerca de las adquisiciones de negocios para ayudarles a los inversionistas a valorar qué tan exitosas han sido esas adquisiciones”.


Ya hemos mirado la reacción a algunos aspectos del documento. Otra de sus nociones clave es que “los inversionistas han dicho que las compañías típicamente no proporcionan información suficiente para ayudar a que los inversionistas entiendan el desempeño subsiguiente de una adquisición. Los inversionistas no pueden valorar si se han logrado los objetivos de la administración para la adquisición – por ejemplo, si se han realizado las sinergias que la administración espera de una adquisición”. Con este fin, el punto de vista preliminar de la Junta es que debe desarrollar propuestas para requerir que la compañía revele la racionalidad estratégica para entender una adquisición y los objetivos de la administración para la adquisición; en el año en el cual ocurre una adquisición, las métricas que la administración usará para monitorear si se están logrando los objetivos de la adquisición; la extensión en la cual los objetivos de la administración para la adquisición se están logrando usando esas métricas, durante cuánto tiempo la administración monitorea la adquisición contra sus objetivos; si la administración cambia las métricas que usa para ese propósito, las nuevas métricas y las razones para el cambio; y varias otras cosas.


Algunos comentaristas estuvieron de acuerdo con las propuestas con poco o ningún comentario. Sin embargo, también hubo bastante oposición. MNP LLP estuvo entre ellos:


  • No consideramos que la propuesta para requerir revelación de los objetivos de la administración para una adquisición de negocios, y cómo la adquisición subsiguientemente se desempeña contra esos objetivos, resultará en que se esté proporcionando mejor información a los usuarios del estado financiero. Los objetivos de la administración a menudo son subjetivos, por lo tanto, aún si se lograran los objetivos históricos de la administración para el desempeño subsiguiente de la adquisición, un inversionista puede no concluir que la adquisición fue exitosa. Muchos factores afectan el desempeño subsiguiente de un negocio adquirido, incluyendo factores macroeconómicos que están fuera del control de la administración g.g. demanda local y mundial, precios de materias primas básicas, inflación, tasas de cambio y tasas de interés. La cantidad de la consideración de la compra para una adquisición de negocios también depende de otros factores, tales como ingresos ordinarios y múltiplos de las ganancias, los cuales también están sujetos a cambio con el tiempo.


La Australian Accounting Standards Board se opuso a las propuestas con base en fundamentos conceptuales muy básicos: “Observamos que el objetivo de los estados financieros, tal y como se propone en el borrador para discusión pública de IASB General Presentation and Disclosures [Presentación general y revelaciones] es ayudar a asegurar que los estados financieros proporcionan “información relevante que represente fielmente los activos, pasivos, patrimonio, ingresos y gastos de una entidad”. La AASB cuestiona si las revelaciones propuestas sobre el desempeño subsiguiente están requeridas para satisfacer este objetivo, o si esta información es mejor abordada por (el comentario de la administración). Adicionalmente observamos que información similar no es requerida para los activos intangibles desarrollados internamente, si bien los usuarios tendrían un interés similar en el éxito, o no, de tales proyectos”. También observaron, entre otras cosas, “preocupaciones acerca de la capacidad de la administración para manipular cuáles métricas son reveladas en los estados financieros y la capacidad para cambiar las métricas de período-a-período para potencialmente enmascarar el desempeño pobre”.


FAR, the Institute for the Accountancy Profession in Sweden opinó con líneas similares:


  • Para una compañía registrada grande con cientos de subsidiarias, es difícil entender por qué habría un requerimiento de revelar que solo se centra en qué tan bien unas pocas subsidiarias adquiridas se desarrollan con el tiempo mientras la mayoría de las subsidiarias, que puede representar una parte sustancial del desempeño/utilidad del negocio, no se comenta en absoluto. Además, no habrá equilibrio entre las revelaciones proporcionadas por una compañía que crece orgánicamente y una compañía que crece mediante adquisiciones en tal caso.


Otra preocupación común planteada por FAR fue “la auditabilidad y el hacer forzoso el cumplimiento de los requerimientos de revelación propuestas. Las métricas que serán proporcionadas son medias que no-son-PCGA y tal información podría ser difícil de auditar. Además, el negocio adquirido puede ser integrado completamente con otros negocios y esto potencialmente hará aún más difícil auditar la información”.


The Swedish Financial Reporting Board, también se está oponiendo a las propuestas, expresando el punto de vista de que “si los usuarios encuentran difícil seguir el desempeño de las compañías y la capacidad de manejar exitosamente las combinaciones de negocios, junto con auditores y reguladores podrían generar más presión en las compañías para que revelen información y también para manejar el optimismo y blindarse en línea con el IAS 36 en el año de adquisición”.


Otros, tal como el Institute of Chartered Accountants in England and Wales, también citaron el viejo problema de la línea divisoria entre los estados financieros y el MD&A: “De acuerdo con nuestro punto de vista, algunas de las revelaciones propuestas, por ejemplo las que se refieren a la racionalidad estratégica y a los objetivos de una adquisición, proporcionan información que estaría mejor ubicada en la sección narrativa del reporte anual, ie, el comentario de la administración. Requerir esta información en los estados financieros parece que introduce demasiados “análisis y comentarios a través de los ojos de la administración, los cuales carecerán de comparabilidad”.


Tengo que admitir que, en general, me gustan las propuestas de revelación, pero no sería una sorpresa si una cantidad de ellas terminaran como una propuesta de comentario de la administración…


Las opiniones expresadas son solamente las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.


24 vistas0 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo

Estándares de sostenibilidad

Por John Hughes – Estándares de sostenibilidad – Si afectan las decisiones de alguien, ¡no los queremos!

Parque eólico

Por John Hughes - Beneficios económicos de un parque eólico. ¡En esencia es todo nuestro!

Un nuevo capitalismo

Por John Hughes – Un nuevo capitalismo, con el mismo giro de siempre