Reportes financieros para la sociedad

Por Samuel Mantilla - Reportes financieros para la sociedad. Presentación de reportes de sostenibilidad y presentación integrada de reportes.


PDF


Los reportes financieros [financial reporting] han evolucionado desde estar basados únicamente en la confianza privada (relación cliente-contador), a la fe pública (tercero independiente entre propietarios y administración), y luego al interés público (en función de mercados y/o regulación). En el presente están evolucionando a ser para la sociedad: los estados financieros deben informar a la sociedad, no solo a los propietarios del interés económico.


El lugar y la metodología de registro (acumulación, custodia) de los datos y la información que alimenta los reportes financieros sigue siendo la contabilidad y, últimamente, los sistemas integrados de información. Con la insistencia de que cada vez estén sometidos a controles internos más fuertes, a procesos de auditoría independiente y a distintos niveles de aseguramiento. Con el uso de las mejores tecnologías disponibles (partida doble, bases de datos, sistemas de computación y redes).


El análisis de tales reportes es realizado desde distintas perspectivas (financiera, social, económica, ambiental, etc.), acentuadas éstas por el uso de las modernas tecnologías relacionales, de grandes datos e inteligencia artificial. De mostrar solo la perspectiva del propietario (accionista), se ha pasado a mostrar los intereses de los diferentes stakeholders (partes interesadas).


Las grandes amenazas a todo esto provienen, en el presente, de la corrupción y de los riesgos cibernéticos.


Para muchos, incluidos contadores y auditores, el reto es entender qué significa que los reportes financieros sean para la sociedad. Ello comienza por entender cómo han ido evolucionando las cosas, comprender cómo están en el presente y, quizás más importante, cuáles son las tendencias que están haciendo realidad el futuro más inmediato.


Desde la perspectiva de los profesionales, el desafío está en entender que los servicios profesionales inicialmente se prestaban de manera directa (profesiones liberales), luego se pasó a prestarlos a través de firmas profesionales y, ahora, a través de redes profesionales (Cfr. “El cambiante mercado de los servicios profesionales). No entender esto muy posiblemente puede significar ‘quedarse sin empleo’ o ‘salir del mercado’.



Para la sociedad


El pasado 19 de enero de 2021, Alan Jagolinzer, Professor of Financial Accounting, Cambridge Judge Business School, publicó un interesante artículo que lleva por título de Annual reports should inform society – not only those with a financial interest [Los reportes anuales deben informar a la sociedad – no solo a quienes tienen un interés financiero].


De acuerdo con mi lectura y entendimiento, sus tres afirmaciones centrales son:


  • Reconoce que la pandemia actual ha resaltado la atención puesta en el corto plazo (los reportes corporativos anuales y trimestrales), en algunos casos amplificando el riesgo del stakeholder.


  • En medio de ello, se pasa por alto la narrativa más amplia acerca del impacto social de cada compañía. Pone por ejemplo el caso de las aerolíneas, tan azotadas por la pandemia: transportan personas y carga, que incluye correo, prescripciones médicas, suministros humanitarios de alimentos e incluso repatriaciones de personas que han muerto: ‘Hacen parte del alma de nuestra sociedad, y su actual profundo desastre financiero tiene ramificaciones que de lejos van más allá de quienes tienen un interés directo’.


  • Sin embargo, muchos miembros del público parece que carecen de entendimiento financiero básico, y ello es un problema en todo el mundo. Tal y como veremos, esto nos impide colectivamente anticipar el potencial impacto de las compañías en dificultades financieras, y también abogar proactivamente por información más transparente.


El detalle de sus comentarios lo hace en dos secciones: (1) Las compañías y el impacto social; y (2) Déficits grises y verdes.


Reconoce que:


Muchas agencias, que incluyen IASB, TCDF y CDSB, están comprometidas en desarrollar mejor presentación de reportes sobre estos problemas.


  • Muchas compañías voluntariamente están ofreciendo revelaciones de sus prácticas e información al respecto, y


  • Si bien las compañías necesitan mejorar su presentación de reportes en esta área, se necesita con urgencia más apoyo del público.


Concluye diciendo:


“De manera más general, hay la necesidad de que más personas sean conscientes de la relación que hay entre anuncios financieros, negocios y sociedad. Los negocios podrían hacer muchas cosas para hacer que su presentación de reportes sea más clara y refleje de mejor manera la realidad. Pero si la sociedad y los individuos invirtieran más en educación financiera, y prestaran más atención a la información que las compañías producen, sería más fácil exigir que lograran estándares más altos”.


Presentación de reportes de sostenibilidad


Hasta el presente, el liderazgo de los reportes financieros ha estado en IASB y FASB. Los fideicomisarios de la IFRSF tienen actualmente en consulta un documento sobre la presentación de reportes de sostenibilidad [Sustainability Reporting] para determinar:


  • Si hay la necesidad de estándares globales de sostenibilidad;

  • Si la IFRSF debe jugar un rol; y

  • Cuál es el alcance que pudiera tener ese rol.


La propuesta buscaría la creación de una SSB (Sustainability Standards Board), gemela de la IASB (International Accounting Standards Board), que emitiría los estándares globales de sostenibilidad, mientras que IASB continuaría con sus estándares sobre reportes financieros.


Una revisión preliminar de las respuestas a la consulta que la IFRSF está realizando sobre la creación de la Sustainability Standards Board (SSB) muestra que la consulta está teniendo buena acogida. Hay apoyo a la creación de la SSB, pero no hay acuerdos sobre su alcance, metodología y tipo de estándares a emitir. Preocupa que su debido proceso es lento. Vea, por ejemplo, el análisis de John Hughes en Estándares globales de sostenibilidad. ¿Duplicamos?


La The Value Reporting Foundation (IR & SASB) ha mostrado respaldo. Mientras tanto, la IR presentó su estructura conceptual revisada.


La respuesta de The Value Reporting Foundation (IR & SASB) al documento de la IFRSF dice:


  • En principio, apoyamos la creación propuesta de la nueva Sustainability Standards Board (SSB) bajo la IFRS Foundation. Nosotros consideramos que la Fundación está en una posición única para establecer autoridad y legitimidad acerca de los estándares de revelación de sostenibilidad para los mercados de capital, como lo hizo para la presentación de reportes financieros.


  • Se nos ha preguntado si la Value Reporting Foundation está “compitiendo” con el esfuerzo de la IFRS Foundation. La verdad es todo lo contrario – las nuestras son iniciativas complementarias. Estamos listos para apoyar sus esfuerzos en todas las formas que sean útiles para nuestros objetivos compartidos.


De esta respuesta se destaca el apoyo, pero también la complementariedad. Esfuerzos diferentes en función de objetivos compartidos. Con una limitación importante: la SSB tendría influencia solo en los ‘mercados de capital’ (como es la que tienen los IFRS), mientras que la Value Reporting Foundation tendría un alcance mucho más amplio.


Ello lo definirá el alcance que definan para la SSB, un asunto que todavía no está claro, así como la estructura conceptual que respalde sus estándares.


Mientras tanto, en el presente la Value Reporting Foundation tiene dos ventajas principales:


  • Es la fusión, actualmente en proceso, del International Integrated Reporting Council (IIRC) y la Sustainability Accounting Standards Board (SASB), que busca tener una organización unificada para proporcionarles a inversionistas y corporaciones una estructura comprensiva de la presentación de reportes corporativos a través de todo el rango de orientaciones y estándares del valor de la empresa.


  • El International Integrated Reporting Council (IIRC) acaba de presentar su estructura conceptual revisada (ver adelante).



Comentarios desde Colombia


A la fecha de escribir estas líneas, la IFRSF había recibido 575 cartas comentario. Su análisis ciertamente conllevará importante esfuerzo para la IFRSF antes de avanzar en el proceso.


De Colombia:


  • Vi los comentarios de Álvaro Fonseca Vivas (independiente), María Angélica Farfán (U. Javeriana, Bogotá), Instituto Nacional de Contadores Públicos de Colombia (INCP), Liliana Ruiz Acosta (U. Militar Nueva Granada, Bogotá), Juan Carlos Ruiz-Urquijo (Fundación Universitaria Agraria de Colombia). En general, son comentarios positivos e interesantes.

  • Se nota la ausencia de comentarios del Consejo Técnico de la Contaduría Pública (CTCP). Parece que no tienen tiempo (o interés) para estas cosas. Y luego serán quienes, en el país, realizarán su normalización e incorporación legal. ¡Poco podrá esperarse!


  • A excepción del INCP, otras agremiaciones de contadores, tan mayoritarias, tan representativas, tan sociales, y tan comprometidas, tampoco opinan sobre estas cosas. Luego se opondrán porque no los consultaron y sus ideas no fueron tenidas en cuenta.



Estructura conceptual revisada del IIRC


La International <IR> Framework [Estructura internacional de la presentación integrada de reportes] fue publicada en el año 2013. En enero de 2021 fue presentada su versión revisada.


El boletín de prensa que anuncia la revisión destaca las declaraciones de Charles Tilley (CEO, IIRC) y de Lisa French (Chief Technical Officer, IIRC):


Charles Tilley dijo:


“Dado que la capacidad de recuperación de los negocios se pone a prueba de manera tan severa a raíz de la pandemia global, el cambio climático y la creciente desigualdad, el pensamiento y la presentación de reportes integrados y efectivos son más importantes que nunca. Nosotros consideramos que estas revisiones pueden ayudar a que los negocios entreguen presentación de reportes más robusta y balanceada. Las revisiones también están alineadas con nuestros esfuerzos para desarrollar un sistema global, comprensivo, de presentación de reportes corporativos”.

Lisa French afirmó:


“Esta Estructura de <IR> revisada es la culminación de la valiosa retroalimentación que hemos recibido de nuestros stakeholders a nivel global y de los incansables esfuerzos de nuestro Panel de Expertos de la Estructura <IR> para identificar áreas clave para aclaración y simplificación. Como un movimiento liderado-por-el-mercado, el input de negocios, inversionistas, la profesión contable y expertos en el campo es esencial. Como resultado, la Estructura de <IR> revisada está ahora más que nunca en una mejor posición para apoyar el camino hacia la presentación integrada de reportes”.

La estructura de <IR> señala que (Pg. 4):


“La presentación integrada de reportes hace parte de un sistema cambiante de presentación de reportes corporativos. Este sistema es facilitado por estructuras y estándares comprensivos, que abordan la medición y revelación en relación con todos los capitales, la regulación apropiada y el aseguramiento efectivo. La presentación integrada de reportes es consistente con los desarrollos en la presentación de reportes financieros y de otro tipo, pero de diversas maneras un reporte integrado también difiere de otros reportes y comunicaciones. En particular, se centra en la capacidad de una organización para crear valor en el corto, mediano y largo plazo, y al hacerlo:
· Tiene un énfasis combinado puesto en concisión, enfoque estratégico y orientación al futuro, la conectividad de la información y los capitales y sus interdependencias.
· Enfatiza la importancia del pensamiento integrado en la organización”.

Los capitales a los cuales hace referencia son: capital financiero, capital manufacturado, capital intelectual, capital humano, capital social y de relación, y, capital natural. En términos prácticos esto es lo que define el ‘alcance’ de la presentación integrada de reportes.


Así las cosas, si bien se está avanzando y la SSB posiblemente sea una realidad, tanto en el terreno teórico (estructuras y estándares) como en el práctico (implementaciones, modelos y aplicaciones), todavía la competencia es intensa (Cfr. ESG, GRI, y sistemas similares).


La solución, por lo tanto, no está en fragmentar más, sino en integrar. Es un reto para todos que, entre otras cosas conlleva entender cómo y por qué se ha pasado desde sistemas generalistas a sistemas especializados y, ahora, a sistemas integrados. Porque la solución no está en ‘volver al pasado’.



Palabras finales


En Colombia, la respuesta efectiva a estas cosas no provendrá ni de los contadores ni de los abogados:


  • Los contadores todo lo convierten en impuestos (información tributaria). Es su ‘único horizonte’. Para quien no esté de acuerdo con ello, basta analizar lo que están haciendo con las NIIF.

  • Los abogados todo lo convierten en cumplimiento (regulatorio) de las normas que ellos mismos elaboran.


En el fondo, lo que denominan interés público se reduce a privilegiar sus propios intereses de negocio: la técnica contable y la calidad profesional son sacrificadas en aras de los intereses del cliente.


Para superar estas cosas será necesario entender las redes (sobre todo, las redes profesionales) y el pensamiento integrado (que es el que lleva a la presentación integrada de reportes), para abrir paso a reportes financieros que le sirvan a la sociedad, no solo para quienes tienen un interés financiero.



Si quiere participárselo a sus amigos y relacionados, puede descargar el PDF aquí.


32 vistas0 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo

Fronteras contables

Por Samuel Mantilla – Fronteras contables. Más allá de un sistema de estándares o un plan de cuentas

¡Para seguir en las mismas!

Por Samuel Mantilla - ¡Para seguir en las mismas! Me gustó la propuesta que el Comité Nacional para la Reforma de la de la Profesión del Con