Reclasificación de garantías

Por John Hughes – Reclasificación de garantías - ¡Ahora todo es diferente, así que cambiemos la contabilidad!


Documento original: Reclassifying warrants – it’s all different now, so let’s change the accounting!


Esta es una decisión tentativa de agenda recientemente emitida para comentarios por el IFRIC:


  • El Comité recibió una solicitud acerca de la aplicación del IAS 32 en relación con la reclasificación de las garantías [warrants[1]]. Específicamente, la solicitud describió una garantía que le proporciona al tenedor el derecho a comprar un número fijo de instrumentos de patrimonio del emisor de la garantía por un precio de ejercicio que será fijado en una fecha futura. En el reconocimiento inicial, dada la variabilidad en el precio de ejercicio, el emisor aplicando el parágrafo 16 del IAS 32 clasifica esos instrumentos como pasivos financieros. Esto porque para que un instrumento financiero derivado sea clasificado como patrimonio, tiene que ser liquidado por el emisor intercambiando una cantidad fija de efectivo u otro activo financiero por un número fijo de sus propios instrumentos de patrimonio (‘condición de fijo-por-fijo’). La solicitud preguntó si el emisor reclasifica la garantía como un instrumento de patrimonio después de la fijación del precio de ejercicio de la garantía luego del reconocimiento inicial tal y como está especificado en el contrato, dado que en esa etapa se daría satisfacción a la condición de fijo-por-fijo.

  • El Comité observó que el IAS 32 no contiene requerimientos generales para la reclasificación de pasivos financieros e instrumentos de patrimonio luego del reconocimiento inicial cuando no hayan sido modificados los términos contractuales del instrumento. La reclasificación por el emisor ha sido identificada como uno de los problemas de la práctica que la Junta considerará abordar en su proyecto de Financial Instruments with Characteristics of Equity (FICE) [Instrumentos financieros con características de patrimonio]. El Comité concluyó que la materia descrita en la solicitud es, por aislado, demasiado estrecha para que la Junta o el Comité la aborden de una manera costo-efectiva. En lugar de ello, la Junta debe considerar la materia como parte de sus discusiones más amplias sobre el proyecto FICE. Por esas razones, el Comité [decidió] no adicionar al plan de trabajo un proyecto de emisión de estándar.


Estos tipos de instrumentos surgen con bastante frecuencia en Canadá, particularmente entre compañías pequeñas, supongo yo que reflejando el rango de negociaciones con los proveedores financieros (la solicitud que se hizo al IFRIC fue hecha por la European Securities and Markets Authority (ESMA), reconociendo la práctica diversa observada a través de las jurisdicciones europeos). Las “otras circunstancias” a las cuales se refiere para incluir las garantías clasificadas como pasivos financieros a causa de la cantidad de efectivo a ser entregada es inicialmente denominada en una moneda diferente a la moneda funcional del emisor (pero luego cambia), y (menos comúnmente) instrumentos cuando la obligación de entregar efectivo depende de la ocurrencia de un evento contingente (la naturaleza del cual, dígase, cambia para caer dentro del control del emisor). En mi experiencia, si bien los preparadores y otros pueden aceptar la contabilidad en teoría, en la práctica es muy impopular, dada la dificultad de entender qué realmente significa el pasivo financiero. No es difícil imaginar entonces que cuando los términos cambian de una manera que parecen hacer innecesaria la contabilidad, las compañías pueden querer sopesar la oportunidad de hacerlo – yo dudo que se volvería en contra de cualquier emisor que lo analizó como tal.


Pero eso le muestra a usted qué tanto se yo, porque un punto de vista opuesto se expresa en el documento de agenda que le acompaña:


  • El IAS 32 no prevé reclasificar un instrumento financiero luego del reconocimiento inicial. Además… en el patrón de hechos que se describe en la presentación, los requerimientos de des-reconocimiento contenidos en el IFRS 9 no se satisfacen cuando el precio de ejercicio es fijo porque el pasivo no se ha extinguido. Además, no ha habido una modificación sustancial tal y como se describe en el IFRS 9 porque los términos contractuales originales de la garantía especifican que el precio de ejercicio será fijado en una fecha futura. De acuerdo con ello, aplicando (este punto de vista), al emisor le está prohibido reclasificar o des-reconocer la garantía contenida en el patrón de hechos que se describe en la presentación. Como resultado, la garantía continuaría siendo clasificada como un pasivo financiero cuando el precio de ejercicio sea subsiguientemente fijado.


Si bien todo ello puede ser técnicamente correcto, para mí es difícil ver de alguna manera cómo tal pasivo financiero continuo proporcionaría cualquier información útil. Con ello en mente, usted puede pensar ya sea que la reclasificación es requerida, o que existe una elección de política de contabilidad, con base en que el IAS 32 no prevé que la entidad revalore la naturaleza de un instrumento financiero y su clasificación para reflejar cambios en hechos y circunstancias. Según esta línea de pensamiento: “la sustancia de la garantía ha cambiado a la de un instrumento de patrimonio cuando el precio de ejercicio es subsiguientemente fijado porque la garantía daría satisfacción a la condición de fijo-por-fijo contenida en el IAS 32 si la condición fue valorada en esa fecha (y por consiguiente) sería engañoso continuar clasificando la garantía como un pasivo financiero luego que el precio de ejercicio sea fijado”.


Pero ningunas de esas preguntas son nuevas – en el pasado han sido identificadas y reconocidas en publicaciones de algunas de las grandes firmas de contabilidad. Así que, tal y como se observó arriba, el comité, comprensiblemente, decidió pasar. Mientras tanto, ¡los emisores en tales situaciones pueden quizás reclasificar de cualquier manera! ¡O no!


Las opiniones expresadas son solamente las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.



Nota final:


[1] Un warrant [garantía] es un derivado financiero, emitido OTC (over the counter), que otorga a su comprador el derecho a comprar (Warrant call) o vender (Warrant put) un determinado activo financiero (activo subyacente), en un plazo previsto y a un precio previamente estipulado (precio de ejercicio) a cambio del pago de una prima.


23 vistas0 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo

Estándares de sostenibilidad

Por John Hughes – Estándares de sostenibilidad – Si afectan las decisiones de alguien, ¡no los queremos!

Parque eólico

Por John Hughes - Beneficios económicos de un parque eólico. ¡En esencia es todo nuestro!