Medidas que no son PCGA

Por John Hughes – Medidas que no son PCGA. ¡Intente jugar con nosotros ahora!


Documento original: Non-GAAP measures- just try messing with us now!


Los reguladores canadienses de valores publicaron regla final para medidas que no son PCGA y otras de carácter financiero, anuncia un reciente boletín de prensa.


Aquí hay algo de lo que dice:


  • Los Canadian Securities Administrators (CSA) publicaron hoy requerimientos para los emisores que revelen, sobre una base voluntaria, medidas que no son PGCA (Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados) y otras de carácter financiero. La regla mejora la calidad de la información proporcionada a los inversionistas por varias medidas financieras que comúnmente carecen de significado estandarizado.

  • “Esta nueva regla les proporcionará a los inversionistas la transparencia que han solicitado, terminología consistente y una estructura estandarizada”, dijo Louis Morisset, CSA Chair y Presidente y CEO de la Autorité des marchés financiers. “Nosotros consideramos que en la regla final logramos el equilibrio correcto mediante ajustar el alcance y simplificar los requerimientos de revelación en respuesta a la retroalimentación del stakeholder”.

  • El National Instrument 52-112 Non-GAAP and Other Financial Measures Disclosure [Revelación de medidas que no son PCGA y otras de carácter financiero]:

  • … Requerirá revelación especificada para ciertas medidas financieras presentadas fuera de los estados financieros, tales como medidas financieras que no son PCGA y medidas financieras complementarias (tal y como son definidas en la regla final); y

  • Aplicará a las revelaciones para el año financiero que termine en o después de octubre 15, 2021 (para los emisores que reportan) y para ciertos documentos de oferta o transacciones registradas después de diciembre 31, 2021 (para emisores que no reportan).


El panorama general es que al estar incorporado en un instrumento regulatorio más que (como hasta el momento han estado) en orientación y comentario del personal, los requerimientos es probable que logren un estándar más alto de cumplimiento, y proporcionen una mejor base para la acción de cumplimiento forzoso contra los malhechores. Entonces, por ejemplo, si un emisor falla en proporcionar de manera adecuada “una explicación de la composición de la medida financiera que no es PCGA” o “una explicación de cómo la medida financiera que no es PCGA proporciona información útil para un inversionista y explica los propósitos adicionales, si los hay, para los cuales la administración usa la medida financiera que no es PCGA”, puede en teoría enfrentar el rango amplio de penalizaciones y sanciones disponibles según la ley de valores. Sin embargo, el instrumento tomará alguna consideración, por ejemplo, en sus distinciones entre “medidas financieras que no son PCGA”, “medidas financieras especificadas”, y “medidas financieras complementarias, y los diferentes requerimientos para cada una. Por ejemplo:


  • Un emisor que opera en la industria minorista puede revelar resultados financieros para “ventas del mismo almacén” en cada período de presentación de reporte. Cuando las ventas de cada almacén, un componente de las ventas generales, son calculadas de acuerdo con las políticas de contabilidad usadas para preparar el elemento de línea de ventas presentado en los estados financieros primarios, no daría satisfacción a la definición de una medida financiera que no es PCGA. Sin embargo, dado que en este ejemplo “ventas del mismo almacén” es usado por el emisor para describir el desempeño financiero mediante reportar el desempeño de las ventas de período a período, daría satisfacción a la definición de una medida financiera complementaria.

  • Inversamente, cuando la medida no es calculada de acuerdo con las políticas de contabilidad del emisor, tal medida daría satisfacción a la definición de una medida financiera que no es PCGA. Por ejemplo, si la cifra de ventas contenida en “ventas del mismo almacén” corresponde a ventas presentadas sobre una base en dólares constante, esta cifra de ventas en dólares constantes satisface la definición de una medida financiera que no es PCGA dado que excluye cantidades (i.e., el efecto de las diferencias de cambio) que se incluyen en la medida financiera más directamente comparable presentada en los estados financieros primarios (i.e., ventas)…


El instrumento reconoce uno de los principales puntos recurrentes de debate:


  • Nosotros reconocemos que algunos stakeholders continúan prefiriendo que limitemos, en circunstancias específicas, la revelación de ciertas medidas financieras, y desarrollemos requerimientos específicos-de-la-industria para ciertas medidas financieras. Sin embargo, debido a los numerosos tipos de medidas financieras en constante evolución reveladas a través de un rango de industrias, continuamos considerando que los requerimientos de revelación son más adecuados para responder a las necesidades de los inversionistas por información de calidad sin ser excesivamente prescriptivos. Esos requerimientos permitirían que los inversionistas analicen de mejor manera las diferentes medidas financieras dentro de una industria o entre diferentes industrias.


Tal y como he escrito aquí en el pasado, a menudo he considerado que la atención dada este problema es un poco exagerado, con base en que mucho del daño declarado causado por esas medidas solo podría ocurrir como resultado de descuido y falta de atención por quienes actúan a partir de ellas. Incluso si me lo estoy tomando demasiado a la ligera, parece que dada la baja velocidad de la máquina regulatoria (lleva tres años desde que una versión de la regla fue emitida inicialmente para comentario), las revelaciones flagrantemente engañosas de este tipo eran mucho más comunes, dígase, hace cinco o diez años que como lo son ahora. Pero algunos profesionales en ejercicio nunca se quedaron sin motivo para seguir arrastrando los pies. El resumen de los comentarios adjunto al nuevo instrumento reporta que quince comentaristas de una manera u otra habrían esperado que IASB avance con su borrador para discusión pública sobre presentación general y revelaciones, que cubre parte del mismo terreno. Los CSA destacaron que el proyecto de IASB “todavía está en marcha y no se anticipa que sea finalizado en el año actual. Nosotros también anticipamos que un estándar de IASB es improbable que sea efectivo hasta antes de aproximadamente 18-24 meses luego que sea publicada su forma final. Por lo tanto, no vemos razón para demorar este proyecto durante múltiples años…” Durante múltiples años adicionales, ello sería…


Las opiniones expresadas son solamente las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.


50 vistas0 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo

Comentario de la administración

Por John Hughes – Propuestas de IASB sobre el comentario de la administración - ¡Gracias, pero no gracias!

Contador de interés público

Por John Hughes - ¿De dónde viene esa luz cegadora, pregunta usted? ¡Es el contador del interés público!