Medidas del desempeño

Por John Hughes – Medidas del desempeño, dadas por la administración – transparencia y disciplina muy necesarias (una vez que se arreglen algunas cosas)

Documento original: Management performance measures – much-needed transparency and discipline (once they fix a few things)

Ha pasado un tiempo desde que mencionamos el borrador para discusión pública, de IASB, General Presentation and Disclosures, de manera que sumerjámonos en él hoy.

El período para comentarios se cerró en septiembre 30, 2020, luego de haber sido extendido a causa del covid-19. Una de las propuestas que acaparó titulares fue la nueva definición de “management performance measures (MPM)” [Medidas del desempeño, dadas por la administración], definidas como sigue:

  • subtotales de ingresos y gastos que:

  • (a) son usados en comunicaciones públicas fuera de los estados financieros;

  • (b) complementen totales o subtotales especificados por estándares IFRS; y

  • (c) comunican a los usuarios de los estados financieros el punto de vista de la administración sobre un aspecto del desempeño financiero de la entidad.

El borrador para discusión pública propone: “En una sola nota a los estados financieros la entidad revelará información acerca de las Medidas del desempeño, dadas por la administración. Esa nota incluirá una declaración de que las Medidas del desempeño, dadas por la administración, proporcionan el punto de vista de la administración sobre un aspecto del desempeño financiero de la entidad y no necesariamente son comparables con medidas que comparten descripciones similares proporcionadas por otras entidades”. Continúa prescribiendo requerimientos para la revelación de la definición y la utilidad de la medida, y para proporcionar una conciliación con la medida más directamente comparable contenida en los estados financieros primarios.

El boletín de prensa que le acompaña resumió lo referente a esto de la siguiente manera: “Esos requerimientos adicionarían transparencia y disciplina muy necesarias para el uso de las medidas que no son PCGA y harían más fácil que los inversionistas encuentren la información que necesitan para realizar sus propios análisis”. Innumerables veces en este blog, hemos cubierto las preocupaciones recurrentes acerca de tales medidas – que menoscaban las cantidades reportadas en los estados financieros primarios, que no son comparables de una entidad a la siguiente, que tienden a exagerar lo positivo (proporcionando un “azúcar alto”, según la frase de del IASB Chair Hans Hoogervorst), que no están dentro del alcance del reporte del auditor, y similares. IASB ciertamente reconoció que las propuestas no abordarían todas las preocupaciones existentes, y, bien, con base en mi breve revisión de una pequeña porción de las 215 (!) cartas comentario que recibieron, parece que ha sido correcta.

No todos aceptan la premisa básica, por ejemplo British American Tobacco:

  • Incluir en los estados financieros las Medidas del desempeño, dadas por la administración, de manera que estén cubiertas por los requerimientos de los IFRS de modo que fuera de los estados financieros no se proporcione información potencialmente engañosa… no tiene en cuenta los entornos regulatorios (o los múltiples entornos regulatorios) a los cuales están sujetos las cuentas de la entidad que reporta y la información adicional, y no tiene en cuenta los regímenes de auditoría que requieren que la información adicional dentro de los estados financieros sea consistente con y no contradiga la información contenida en los estados financieros.

El Chief Accountants Committee of the Canadian Securities Administrators aceptó de manera amplia que la propuesta “puede mejorar la relevancia de los estados financieros”, pero siguió esto con una larga lista de problemas:

  • la noción de “complemento” sería difícil de “operacionalizar y hacer forzoso su cumplimiento”

  • la propuesta “no explica qué constituye comunicación pública… ¿(por ejemplo) comunicación pública incluye toda la comunicación requerida y voluntaria contenida en papel y en formato electrónico?

  • “… usar el término “medida del desempeño” puede causar confusión, particularmente para stakeholders que no estén familiarizados con los estándares de contabilidad, y para las entidades sujetos a requerimientos de la legislación de valores relacionados con otras medidas del desempeño que no estén capturadas por la definición del ED”.

  • no está claro cómo la entidad aplicaría el requerimiento subyacente de que tales medidas “representen fielmente aspectos del desempeño financiero de una entidad para los usuarios de los estados financieros…” “En particular, observamos que la descripción de representación fiel que tiene la estructura conceptual de 2018 abarca las características de completa, neutral y libre de error. De acuerdo con nuestra experiencia en la revisión de la revelación de esos tipos de medidas, involucran ajustes de cantidades reconocidas y medidas de acuerdo con los IFRS y de manera predominante presentan resultados más favorables que las medidas IFRS más comparables. Por lo tanto, es cuestionable si tales medidas son neutrales…”

Y esa no es la lista completa de los problemas que ellos identificaron (yo pienso que las únicas partes que dejaron intactos fueron los ocasionales “y” y “el”). También se refirieron a los desafíos para los auditores y para los comités de auditoría. En su carta Ernst & Young amplió sobre el primero:

  • Cuando las MPM se definen por referencia a ser publicadas fuera de los estados financieros, el auditor tendrá que buscar a través de todas las otras comunicaciones emitidas por la entidad en orden a concluir sobre la completitud de las revelaciones requeridas en los estados financieros. Este puede ser un requerimiento oneroso, potencialmente teniendo consecuencias para el alcance de la auditoría.

Pero entonces, si la comida es cuestionable, todavía puede haber reclamos acerca de las porciones pequeñas. Esto es de la Canadian Accounting Standards Board:

  • Nosotros observamos que un número importante de las medidas de desempeño definidas-por-la-administración, en las cuales los usuarios se basan, no darán satisfacción de la definición propuesta de una medida del desempeño, dada por la administración. Para asegurar que información útil sobre el desempeño financiero sea capturada dentro de los estados financieros, nosotros recomendamos que IASB considere ampliar el alcance de sus propuestas para incluir medidas adicionales, tales como ratios financieras y medidas que complementen totales y subtotales contenidos en otros estados financieros primarios.

El actual plan de trabajo señala que un resumen de las respuestas al borrador para discusión pública puede ser emitido en diciembre de 2020. Arriba cité solo las provenientes de solo 4 cartas (y por lo tanto una parte pequeña de su contenido general). ¿Mencioné que hay otras 211?

Las opiniones expresadas son solamente las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.

33 vistas

Entradas Recientes

Ver todo

Si desea que las actualizaciones del blog le lleguen a su correo electrónico, favor suscríbase usando el formulario que aparece en la página del blog.

Contacto

Sede: Bogotá, Colombia

​​

Celular: +57 312 5961058

E-mail: samantilla1@gmail.com

  • White Twitter Icon
  • White Facebook Icon
  • White LinkedIn Icon

2013-2020 por SAMantilla - Reservados todos los derechos