top of page

Más sobre la revelación relacionada-con-el-clima


Por John Hughes: Más sobre la revelación relacionada-con-el-clima, o: ¡Es solo una transición justa!


Documento original: More on climate-related disclosure, or: it’s just a just transition!


Tal y como muchas veces aquí hemos abordado antes, la International Sustainability Standards Board ha emitido sus primeros dos borradores para discusión pública, General Sustainability-related Disclosures (S1) [Revelaciones generales relacionadas-con-la-sostenibilidad] y Climate-related Disclosures (S2) [Revelaciones relacionadas-con-el-clima], que estuvieron abiertas para comentario hasta julio 29, 2002.


La última vez miramos la ausencia, en el borrador para discusión pública, de una definición para el término central “relacionado-con-la-sostenibilidad”, lo que llevó a un comunicado reciente en el cual “la ISSB acordó cómo describir sostenibilidad y aclaró que la capacidad de una compañía para entregar valor para sus inversionistas está indisolublemente vinculada con los stakeholders con los cuales trabaja y a quienes sirve, la sociedad en la cual opera, y los recursos naturales de los cuales se nutre”. El comunicado señala que “sostenibilidad será descrita en (S1) como la capacidad de una compañía para mantener recursos y relaciones de manera sostenible con y administrar sus dependencias e impactos dentro de todo su ecosistema de negocios en el corto, mediano y largo plazo. La sostenibilidad es una condición para que una compañía tenga acceso en el tiempo a los recursos y relaciones que necesita (tales como financieros, humanos, y naturales), asegurando su correcta preservación, desarrollo y regeneración, para lograr sus metas”. También la última vez miramos la carta comentario del Business and Human Rights Resource Centre, que afirma “que las actuales estructuras de presentación de reportes de sostenibilidad se quedan cortas en relación con los requerimientos adecuados de revelación sobre derechos humanos en particular, y que esto debe importar a todos los inversionistas”, y ampliando: “Dado que cada vez mayor brecha de desigualdad plantea riesgos para comunidades, democracias – y negocios – en todo el mundo, una estructura de presentación de reportes de sostenibilidad que no requiera que las compañías reporten sobre los derechos humanos subyacentes y los riesgos e impactos sociales, corre el riesgo de quedarse corta”.


Bien, en esa misma comunicación, la ISSB también anunció esto:


  • Habiendo recibido fuerte retroalimentación sobre la conexión entre clima y naturaleza, que incluye biodiversidad cultivada y natural, deforestación y agua – y subsiguiente decidido durante su reunión de octubre – la ISSB investigará mejoramientos incrementales que complementen el estándar de revelaciones relacionadas-con-el-clima (S2), incluyendo la relación con ecosistemas naturales y los aspectos del capital social de la transición de la capacidad de recuperación climática (transición justa).

  • Para entregar esto, consistente con su enfoque de construcción a partir del trabajo de iniciativas impulsadas-por-el-mercado basadas en los mejores prácticas y pensamiento actuales, la ISSB considerará el trabajo del Taskforce for Nature-related Financial Disclosure (TNFD) [Grupo de trabajo para la revelación financiera relacionada-con-la-naturaleza] y otros estándares y revelaciones existentes relacionados-con-la-naturaleza cuando ellos se relacionen con las necesidades de información de los inversionistas. Esto incluirá considerar el trabajo reciente del TNFD sobre la intersección de las revelaciones climáticas y de biodiversidad dentro del alcance de la investigación de la ISSB sobre la complementación de sus revelaciones relacionadas-con-el-clima para abordar las revelaciones relacionadas con los ecosistemas naturales.


Tengo que admitir que inicialmente leí de manera equivocada la referencia entre paréntesis a “transición justa” (oiga, es solo una transición, ¿qué más quiere Ud.?). pero esto es lo que allí se indica, tal y como es definido por la Climate Justice Alliance:


  • Transición Justa [Just Transition] es un conjunto de principios, procesos, y prácticas guiados por una visión, unificadores y basados-en-el-lugar, que construyen el poder económico y político para cambiar desde una economía extractiva hacia una economía regenerativa. Esto significa enfocar los ciclos de producción y consumo de una manera holística y libre-de-desechos. La transición misma tiene que ser justa y equitativa; reparando los daños del pasado y creando nuevas relaciones de poder para el futuro mediante reparaciones. Si el proceso de transición no es justo, el resultado nunca lo será. Transición Justa describe tanto a dónde vamos y cómo vamos a llegar allí.


El sitio web señala que las “estrategias de Transición Justa primero fueron forjadas por sindicatos y grupos de justicia ambiental, arraigados en comunidades de color de bajos ingresos, quienes vieron la necesidad de eliminar gradualmente las industrias que estaban causando daño a los trabajadores, a la salud de la comunidad y al planeta; y al mismo tiempo proporciona vías justas para que los trabajadores hagan la transición hacia otros trabajos. Se basó en trabajadores que definieron una transición lejos de las industrias contaminantes en alianza con comunidades de la línea de la cerca y de la primera línea”. Adicionalmente señala: “Después de siglos de saqueo global, la economía industrial orientada-a-las-utilidades basada en la supremacía patriarcal y blanca de manera severa está menoscabando los sistemas de apoyo a la vida del planeta. La transición es inevitable. La justicia no lo es”.


Bien, yo no supongo que la ISSB probablemente requerirá que (dígase) las compañías revelen su estrategia para abordar la supremacía patriarcal y blanca. Pero es fascinante que incluso esté lidiando con conceptos basados en un rechazo total de buena parte de lo que históricamente ha existido para facilitar la Fundación IFRS. Tal y como citamos la última vez, el Business and Human Rights Resource Centre de manera correcta observó los riesgos planteados por la ampliación de la brecha de desigualdad (entre otras cosas) para comunidades, democracias, y negocios; seguramente en la tierra apenas habrá una compañía que garantice a todos sus empleados un salario capaz de (en términos de derechos humanos, tal y como es articulado por ejemplo por UNICEF) financiando de manera consistente “su participación activa, libre y significativa en, su contribución a, y el disfrute del desarrollo civil, político, económico, social y cultural”. El entrelazamiento de normas y directivas corporativas y sociales (considere, por ejemplo, la cuestión del acceso del empleado al aborto, en el contexto de una compañía de mentalidad liberal localizada en un estado rojo de los Estados Unidos) parece plantear preguntas y desafíos casi ilimitados, y una capacidad masiva de lavado verde (o como se llame la versión de derechos humanos de ello). Puede ser entonces que los “mejoramientos incrementales” de la ISSB en esta dirección serán ciertamente incrementales. Aun así, ello sería el comienzo de algo…


Las opiniones expresadas son solamente las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.



15 visualizaciones0 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo

Por John Hughes – Revelaciones relacionadas-con-el-clima - ¡Que no sean aplastadas por las ruedas de la industria!

bottom of page