Los lentes del fraude


Por Samuel Mantilla – Los lentes del fraude. Al fin: ¿mirar o no mirar?


El pasado 5 de mayo de 2022 la Fraud Task Force of the International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB) publicó Non-Authoritative Guidance: The Fraud Lens – Interactions between ISA 240 and other ISAs [Orientación que no tiene autoridad: Los lentes del fraude – Interacciones entre la NIA 240 y otras NIA].


Se trata de una guía de solo 5 páginas. No es una publicación que tenga autoridad, porque ésta recae solo en los textos de los ISA [NIA]. Pero está autorizada su publicación y por eso se encuentra en el sitio web de IAASB.


Titulada “Los lentes del fraude” muestra una intención clara. En una nota señala:


“La frase los lentes del fraude debe ser leída en contexto. Los lentes tienen la intención de “ampliar” y proporcionar un “enfoque” o “foco” sobre el tema del fraude”. [Traducción de SAMantilla].

No extraña esta nota porque ha sido la tendencia de los ISA [NIA] y de la profesión auditora en su aplicación: mostrar la importancia de la detección y eliminación del fraude, para luego bajarle el tono al tema. En nuestras coloquiales frases: “Matar el tigre y asustarse con el cuero”.


De acuerdo con mi entender, la idea de la publicación es interesante: leer y analizar cada uno de los ISA [NIA] buscando resaltar qué requieren éstos en relación con el fraude. Porque si bien los ISA [NIA] se refieren a ‘error y fraude’, la práctica generalizada de la auditoría se ha centrado en el ‘error’ (hoy prácticamente inexistente gracias a los sistemas computarizados disponibles en prácticamente todas las organizaciones), olvidándose del ‘fraude’ (esto es, la intencionalidad inherente a los errores que aparecen usando los sistemas computarizados disponibles, para ocultar o facilitar prácticas no sanas).


Este dilatar lo relacionado con el fraude (¿Se acuerdan de misstatements traducidas como incorrecciones?) ha abierto las puertas al auge de la auditoría forense, ciertamente quitándole valor e importancia a la auditoría de estados financieros según los ISA [NIA]. Pero la auditoría forense se ha quedado en mucha ‘charlatanería’ y crítica, pero poca efectividad práctica. Se ‘denuncia’ la corrupción, pero no aparecen soluciones efectivas contra ella.


La metodología que usa y propone aplicar el documento que aquí se analiza es interesante: explicar las relaciones entre, y el vínculo de, el ISA 240 The Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud in an Audit of Financial Statements [NIA 240 Las responsabilidades del auditor en relación con el fraude en una auditoría de estados financieros] y los otros ISA [NIA] cuando llevan a cabo una auditoría y reportan sobre ella. Ofrece una ilustración de cómo el ISA 240 [NIA 240] actualmente es aplicado junto con el conjunto completo de los ISA [NIA].


Con la aclaración de siempre: esta publicación no enmienda ni anula los ISA [NIA], los textos de los cuales son los únicos que tienen autoridad. Esta orientación, que no tiene autoridad, no es exhaustiva y leer esta publicación no sustituye la lectura de los ISA [NIA].


Con otra aclaración que aparece como nota:


“Si bien ciertos requerimientos de los ISA [NIA] y cierto material de aplicación y otro de carácter explicativo son resaltados, esta orientación que no tiene autoridad no cubre todas las determinaciones de los ISA [NIA] que son relevantes para las responsabilidades del auditor relacionadas con el fraude en una auditoría de estados financieros que son efectivas a mayo de 2022”. [Traducción de SAMantilla]

Como siempre, queda mucha tinta en el tintero. Siguen faltando estudios holísticos, comprensivos, integrales, que permitan ver todas las aristas de estas cosas.


Me gustó la sección “ISA 240 expands on ISA 315 (Revised 2019) and ISA 330” [La NIA 240 amplía la NIA 315 (Revisada 2019) y la NIA 330]. Personalmente pienso que los ejes centrales de los ISA [NIA] son el ISA [NIA] 200 y el ISA [NIA] 315: el ISA [NIA] 200 afianzando el pasado y el ISA [NIA] 315 abriendo el futuro. En otras palabras: la tensión dialéctica de la práctica profesional de los auditores.


También me gustó la fundamentación que respalda el análisis que esta guía no autorizada realiza. Lástima que la hayan dejado para el final y no la hayan desarrollado con mayor profundidad:


“Entender las interdependencias
Un entendimiento claro de la relación entre, y el vínculo de, el ISA 240 [NIA 240] y los otros ISA [NIA] ayudará a que el auditor mejore la ejecución de la auditoría cuando aplique los lentes del fraude. Esto a su vez cumplirá las responsabilidades del auditor según el ISA 240 [NIA 240] y los otros ISA [NIA] que contienen los requerimientos más amplios para una auditoría”. [Traducción de SAMantilla]

¿Los enfoques de cumplimiento acogerán el análisis de los ISA [NIA] que propone este documento que no tiene autoridad? Difícilmente hoy se puede responder esta pregunta. Porque en la práctica el cumplimiento se ha centrado en la aplicación de los fragmentos convenientes de los estándares y no de su conjunto. Esto es, privilegian la forma y no el fondo de las cosas. ¡El mundo al revés!


Muy importante, entender esto no será fácil e implementarlo menos. ¿El @CTCP pasará de agache? Cambia el entendimiento de la revisoría fiscal. Porque el revisor fiscal está obligado a aplicar las NIA según son incorporadas en los marcos técnicos normativos.


48 visualizaciones0 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo