Incentivos de largo plazo

Por John Hughes – Planes de incentivos de largo plazo - ¡Por qué esperar para medirlos, cuando podríamos hacerlo ahora!


Documento original: Long-term incentive plans – why wait to measure them, when we could do it now!


El IFRS Discurssion Group de CPA Canada recientemente discutió el siguiente patrón de hechos:


  • A comienzos del año 20X0 la Entidad A establece un plan de incentivos de largo plazo para la administración senior. La administración senior de la Entidad A será recompensada con un bono de compensación del 10 por ciento de su base salarial, pagable inmediatamente a partir del logro del crecimiento objetivo de las GPA. El objetivo es un año de crecimiento del 5 por ciento en las GPA, calculado con base en el primer día del 20X0 hasta el final del 20X1.

  • Por cada 1 por ciento de crecimiento de las GPA logrado por encima del 5 por ciento, un 1 por ciento adicional será adicionado, como bono de compensación, al 10 por ciento de la base salarial de la administración principal.

  • La Entidad A tiene una tendencia histórica de las GPA negativa del 2 por ciento, positiva del 3 por ciento y positiva del 8 por ciento por los tres años precedentes, antes del 20X0.


Puede ser que esto particularmente no parezca de “largo plazo”, pero así es como ahora es clasificado según el estándar relevante, el IAS 19, Beneficios para empleados, que hace la distinción con base en si los beneficios se esperan sean liquidados completamente antes de doce meses después del final del período anual de presentación de reporte en el cual los empleados presten los servicios relacionados. Requiere que los beneficios para empleados de largo plazo sean contabilizados de la misma manera que como acuerdos de pensión de beneficio definido. Al discutir este patrón de hechos, el grupo primero estuvo de acuerdo en que (tal y como está establecido en el IAS 19.72) “la probabilidad de que el evento especificado ocurrirá afecta la medición de la obligación, pero no determina si la obligación existe”. En este caso el período durante el cual los servicios prestados en vinculación con el beneficio para empleados de largo plazo comenzaron en 20X0, en la preparación de los estados financieros para ese año, la Entidad A tiene una obligación presente que surge de eventos pasados que serán liquidados mediante el pago del bono de compensación.


Sin embargo, el IAS 19 no aborda cómo tener en cuenta, en la medición del pasivo, tales contingencias con base en la ocurrencia de un futuro incierto. Como punto de referencia, el grupo consideró la orientación para la medición contenida en la IFRIC 23 Incertidumbre sobre tratamientos del impuesto a los ingresos para reflejar el efecto de una incertidumbre tributaria en la determinación de la utilidad o pérdida gravable y otras materias. Esto lleva a usar cualquiera de los siguientes métodos, dependiendo de cuál método la entidad espere de mejor manera prediga la resolución de la incertidumbre:


  • (a) El método del valor esperado – la suma de las cantidades de la probabilidad ponderada en un rango de cantidades posibles.

  • (b) El método de la cantidad más probable – la cantidad individual más probable en un rango de cantidades posibles.


Aplicando esas nociones por analogía, el pasivo puede ser mejor calculado mediante adscribir una probabilidad ponderada a cada uno de los resultados, incluyendo el no-logro del objetivo de crecimiento de las GPA, el logro del 5 por ciento de crecimiento en las GPA y cada porcentaje incremental en exceso del 5 por ciento. Sin embargo, puede haber un resultado que sea más probable con base en el desempeño histórico y las predicciones futuras del desempeño – si es así, entonces ese resultado puede mejor ser usado en el cálculo. Tal y como un miembro del grupo observó, si uno de los resultados parece mucho más probable que los otros, entonces el uso de esa cantidad probablemente se vuelve más apropiado. La cantidad más probable puede, sin duda, ser cero – incluso si, sin embargo, la entidad todavía necesitará realizar valoraciones continuas para determinar si la medición de la cantidad ha cambiado. Y por supuesto, si el elemento es material, entonces la entidad probablemente debe revelar su proceso de estimación y las incertidumbres relacionadas.


Lo que es interesante, quizás, es que esto no necesariamente lleva a medir el pasivo a su valor razonable, dado que ese no es el modelo de medición impuesto por el IAS 19. De manera que si bien cero puede ser una medición aceptable según el IAS 19 con base en su concepto de los mejores estimados que la entidad haga de las variables que determinarán el costo último de proporcionar beneficios posteriores-al-empleo, probablemente estaría alineado con el concepto de valor razonable del IFRS 13 como el precio que sería pagado para transferir el pasivo (i.e., presumiblemente una contraparte demandaría al menos alguna compensación por asumirlo). Uno puede entender por qué no medimos los pasivos de beneficio definido a su valor razonable, dados, por ejemplo, los períodos de liquidación altamente extendidos, pero en este patrón de hechos que particularmente no es de largo plazo esas consideraciones realmente no aplican. De manera que la pregunta es realmente un poco rara, surgiendo de uno de esos espacios donde las líneas entre los estándares pueden parecer un poco arbitrarias. En el camino el grupo mencionó el modelo de medición del pago basado-en-acciones, del IFRS 2, que hace parte de un árbol de decisión (condiciones del mercado, condiciones de desempeño, condiciones de consolidación de la concesión), que principalmente pueden haber servido para recordarle al lector mucho de las complejidades de este tema actual, las cuales siempre podrían empeorar.


De cualquier modo, el grupo cerró señalando que esta discusión era “para crear conciencia acerca de los factores a considerar en el reconocimiento y medición de los planes de bonos de largo plazo que sean contingentes de eventos o desempeño futuros” y que no se recomendaba acción adicional de emisión del estándar. En otras palabras, usted tiene toda la información que usted necesita, ¡así que vaya por ella!


Las opiniones expresadas son solamente las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por al autor.


10 vistas0 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo

Estándares de sostenibilidad

Por John Hughes – Estándares de sostenibilidad – Si afectan las decisiones de alguien, ¡no los queremos!

Parque eólico

Por John Hughes - Beneficios económicos de un parque eólico. ¡En esencia es todo nuestro!

Un nuevo capitalismo

Por John Hughes – Un nuevo capitalismo, con el mismo giro de siempre