IFRS-S y GRI se complementan, pero no se consolidan


Por Samuel Mantilla - IFRS-S y GRI se complementan, pero no se consolidan. Competencia entre los estándares y colaboración entre los emisores-del-estándar.


Lo relacionado con las revelaciones financieras de la sostenibilidad cada vez toma más impulso, en medio de candentes debates e ingentes esfuerzos de parte de distintos actores. No está siendo fácil seguirle el rastro a como están desarrollándose estas cosas.


El presente artículo tiene dos partes: (1) El nuevo escenario (hace referencia a los estándares y emisores que se consolidan y a los que solo se complementan), y (2) La evolución de la revelación de la sostenibilidad (resumen de una entrevista al nuevo CEO de CRI, Eelco van der Enden, acerca del acuerdo de colaboración entre la Fundación IFRS y la GRI).


Muy seguramente tendremos que acostumbrarnos a una ‘competencia’ entre los estándares IFRS-S [NIIF-S] y los estándares GRI, similar a la que se da entre los IFRS [NIIF] y los US GAAP.


Sin dudas, temas y problemas que necesitan ser debatidos y analizados. Se vuelve imperativa la capacitación en estas cosas.



El nuevo escenario


Los estándares IFRS de revelación de la sostenibilidad (IFRS-S / NIIF-S) se complementan, pero no se consolidan con los estándares de la Global Reporting Initiative (GRI).


En el proceso hacia los IFRS-S, un elemento clave es la consolidación de la Climate Disclosure Standards Board (CDSB) y la Value Reporting Foundation (VRF) en la IFRS Foundation (IFRSF). La consolidación de la CDSB ya es una realidad y este mes de junio de 2022 se espera finalice la de la VRF.


Los estándares emitidos de estas y otras organizaciones se convierten en la base para los IFRS-S [NIIF-S]. Si bien a futuro estas instituciones no emitirán nuevos estándares o guías, tampoco son eliminados como tales, dado que son ‘heredados’ por los IFRS-S [NIIF-S].


En concreto, los estándares y guías que son heredados por los IFRS-S son los emitidos por:




La siguiente gráfica permite visualizar estas cosas:


Dada la importancia de la Global Reporting Initiative (GRI) y sus estándares globales para la presentación de reportes de sostenibilidad (GRI Standards) emitidos por la Global Sustainability Standards Board (GSSB), han surgido preguntas relacionadas con si la GRI se consolidará en la IFRSF y si los GRI Standards harán parte de la base de los IFRS-S [NIIF-S].


Parece que, por lo pronto, la respuesta es que no. Habrá que esperar desarrollos futuros a ver qué sucede.


Se dispone de un plan de trabajo colaborativo entre SASB y GRI, firmado en julio de 2020, como parte del esfuerzo para promover claridad en el panorama de la revelación de la sostenibilidad y específicamente para mostrar cómo las compañías pueden usar juntos esos dos conjuntos de estándares. Con la consolidación de la SASB (que hace parte de la VRF) pareciera que se consolida este plan de trabajo colaborativo.


Muy seguramente tendremos que acostumbrarnos a una competencia entre los estándares IFRS-S [NIIF-S] y los estándares GRI, similar a la que se da entre los IFRS [NIIF] y los US GAAP.


Si bien la GRI fue fundada en Boston (US) en 1997, no es una entidad gubernamental (como lo es FASB). Actualmente es una red que ha establecido centros en Brasil (2007), China (2009), India (2010), USA (2011), Suráfrica (2013), Colombia (2014) y Singapur (2019).


El 20 de marzo de 2022 la IFRSF y GRI anunciaron un acuerdo de colaboración según el cual sus respectivos cuerpos emisores de estándares (ISSB y GSSB) buscarán coordinar sus programas de trabajo, terminología, orientación y actividades de emisión-del-estándar. El acuerdo refleja la importancia de asegurar la compatibilidad y la interconectividad de la base de información de la sostenibilidad centrada-en-el-inversionista, con información que tenga la intención de servir a las necesidades de un rango más amplio de stakeholders.



La evolución de la revelación de la sostenibilidad


Elaine Cohen publicó en el blog de csr-reporting, un interesante artículo que reseña la entrevista que le hizo a Eelco van der Enden, el nuevo CEO de CRI. El artículo lleva por título Perspectives from Mr. Impact: GRI CEO Eelco van der Enden [Perspectivas del Sr. Impacto: GRI CEO Eelco van der Enden].


Refiriéndose a la revelación corporativa de la sostenibilidad, de la cual estos días todo el mundo habla, su afirmación central dice:


“El discurso actual está polarizado en dos campos: el campo de vamos a vivir mejor y el campo de hagamos más dinero. Por supuesto, los jugadores de cada campo reconocen la relevancia e importancia del otro campo (siempre y cuando no se acerquen demasiado a la hoguera). Algunos hablan de bloques de construcción, algunos se refieren a interoperabilidad. Algunos dicen vamos a vivir mejor viene después de hagamos más dinero. Algunos dicen hagamos más dinero es necesario para lograr que vivamos mejor. Algunos dicen que son terrenos iguales en el mismo campamento. Algunos dicen que nunca serán iguales. Mervyn King, el gurú del gobierno surafricano, habla acerca de moverse desde “el desorden y la confusión actuales hacia un sistema comprensivo global de presentación de reportes”. Francamente, el único desorden y confusión en este momento es el extraño discurso que se está dando acerca de cómo cambiar la presentación de reportes”. [Traducción de SAMantilla. Las negrillas no corresponden al original]

Sin dudas, unas afirmaciones bastante acertadas. Si bien se profundizan los análisis, concretar soluciones efectivas se convierte en un problema dada las posiciones encontradas y las polarizaciones que surgen de ellas. En últimas, la presentación de reportes no cambia porque cada entidad reporta lo que quiere, según la estructura de referencia que más le convenga. Las distintas jurisdicciones no se ponen de acuerdo.


Líneas seguidas, el artículo recoge una afirmación categórica:


“Todo el mundo parece pensar que se ha iniciado una nueva con el desarrollo de estándares modernos, y los observadores están encantados con el hecho de que hay un impulso, con más borradores para discusión para revisar en estos pocos meses que los que ha habido en años. Pero la realidad es que el debate ahora es acerca de las diferencias en los nuevos estándares y los méritos relativos de cada uno, más que acerca del valor general de mejor transparencia y cómo ella ayudará a salvaguardar nuestro futuro”. [Traducción de SAMantilla]

Esta afirmación la respalda citando un interesante documento titulado The Evolution of Sustainability Disclosure Comparing the 2022 SEC, ESRS, and ISSB Proposals [La evolución de la revelación de la sostenibilidad. Comparación de las propuestas 2022 de la SEC, ESRS, e ISSB) publicado este junio de 2022 por el SustainAbility Institute by ERM y Persefoni, cuyos autores son Matt Haddon, Robert LaCount, Justin Nelson, Kevin Stephen, Anissa Vasquez, y Kristina Wyatt.


Este documento sobre la revelación de la sostenibilidad compara las propuestas, actualmente en discusión pública, de la SEC (Estados Unidos), ESRS (Unión Europea) y ISSB (Internacional). Comenta las diferencias en la autoridad que respalda cada una de ellas, así como su alcance. Y, para el sector privado, saca ocho conclusiones:


  1. Las compañías se deben centrar en la estructura de la TCFD para guiar la actual presentación de reportes.

  2. Más compañías revelarán las emisiones del Alcance 3.

  3. El aseguramiento dado por terceros se volverá más común

  4. Todavía no está claro si las jurisdicciones reconocerán las revelaciones hechas en conformidad con reglas de otras jurisdicciones.

  5. Las propuestas difieren en sus niveles de prescripción y alcance.

  6. Potencial para expansión futura.

  7. La línea de tiempo para el cumplimiento está acelerando el ritmo para 2023/4.

  8. Se fomenta fuertemente que las compañías comenten sobre las propuestas.


Inversionistas, compañías y consumidores, así como reguladores y emisores-del-estándar, deben comprometerse en diálogo en la búsqueda de acuerdos que beneficien a todos.


Volviendo al artículo de Elaine Cohen, se destaca la anotación que respecto del acuerdo de colaboración que en marzo de 2022 suscribieron la IFRSF y la GRI, hizo Eelco:


“ISSB tiene una lente de inversionista. Pero no hay un solo tipo de inversionista, no todos ellos están solo buscando la creación de valor de la empresa. Los IFRS y la ISSB aprecian que hay una brecha en su flanco que debe cubrirse. Con este MOU, ellos endosan el rol que la GRI tiene para los otros stakeholders que no están en su grupo objetivo. La importancia simbólica de esto es importante; por primera vez, los mercados de capital se están expresando de una manera que aborda necesidades más amplias y los inversionistas deben tomar nota de esto. Definitivamente esta es una discusión que polariza. Algunos de los comentarios que hemos escuchado incluyen, por una parte, que GRI ha vendido su alma al capitalismo, mientras que, por otra, la Fundación IFRS ha dado un giro brusco a la izquierda…
Mi lectura de esto es que GRI e ISSB continuarán siguiendo caminos diferentes, con objetivos diferentes, audiencias diferentes y estándares diferentes. Sin embargo, más que ser adversarios públicos, habrá una especie de coexistencia sin intervención, y ocasionalmente una fiesta de navidad conjunta. Lo que trae a los reporteros de regreso a donde siempre hemos estado; un sistema para la presentación de reportes financieros (que incluye temas de sostenibilidad relacionados-con-finanzas) y un sistema para la presentación de reportes de sostenibilidad”. [Traducción de SAMantilla]

La entrevista hace referencia a muchos otros temas que hacen el artículo valga la pena ser leído, analizado y comentado. El de la ‘materialidad del impacto’ se destaca y ojalá en otra ocasión pueda hacer referencia a ello.


Será importante volver sobre estas cosas. Es un camino que se está profundizando y ofrece distintas oportunidades para los diferentes actores. Ojalá se consiguieran soluciones efectivas ante las polarizaciones.


80 visualizaciones0 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo

Por: Samuel Mantilla - Felicidades y prosperidad para todos. Samuel’s Newsletter regresará el próximo 24 de enero de 2023

Por Samuel Mantilla - Controles internos y confianza. Para los consultores los controles internos no hacen parte de lo que es importante. Lo