Estándares globales de sostenibilidad

Por John Hughes – Estándares globales de sostenibilidad – pero ¿por dónde empezar?


Documento original: Global sustainability standards – but where to start?


Volvamos al documento de consulta recientemente emitido por los Fideicomisarios de la Fundación IFRS “para valorar la demanda de estándares globales de sostenibilidad y, si la demanda es fuerte, valorar si y en qué extensión la Fundación puede contribuir al desarrollo de tales estándares”.


Una de las principales opciones esbozadas en el documento fue que la Fundación establezca una nueva junta de estándares de sostenibilidad. Tal y como el boletín de prensa lo resumió: “La nueva junta podría operar junto con la International Accounting Standards Board bajo la misma estructura de tres niveles de gobierno, aprovechar los desarrollos existentes y colaborar con otros cuerpos e iniciativas de sostenibilidad, centrándose inicialmente en materias relacionadas-con-el-clima”.


El documento amplió ese último punto tal y como sigue:


  • La investigación del Grupo de Trabajo y la consulta informal señala que el desarrollo de estándares globales de presentación de reportes de sostenibilidad para información relacionada-con-el-clima es la preocupación más apremiante. El riesgo climático es un riesgo financiero de creciente importancia para inversionistas y reguladores prudenciales, principalmente a causa de las iniciativas de política pública de las principales jurisdicciones a nivel global. Dada la inmediatez de esas iniciativas, se propone que cualquier trabajo inicial realizado por la SSB se centre en la información relacionada-con-el-clima. Las compañías ya están considerando cómo sus operaciones de negocio serán afectadas por la transición hacia una economía global baja-en-carbón, lo cual crecientemente afectará la presentación de reportes financieros de las compañías. Qué se entiende por ‘información relacionada-con-el-clima’ está abierto a información. Esa información podría centrarse específicamente en el cambio climático y las emisiones de gas con efecto invernadero, o tener en consideración factores ambientales más amplios y los riesgos financieros asociados.

  • La SSB podría priorizar el riesgo relacionado-con-el-clima a causa de su urgencia, pero también podría consultar sobre otras prioridades ambientales. En ciertas jurisdicciones ya se está aplicando un enfoque más amplio, y centrarse solamente en las revelaciones relacionadas-con-el-clima podría no estar alineado con las políticas públicas (por ejemplo, las regulaciones jurisdiccionales relacionadas con la revelación de información sobre contaminación). Con el tiempo, la SSB también podría ampliar su trabajo para centrarse en otras prioridades más allá de centrarse específicamente en el clima o en lo ambiental (por ejemplo, en materias sociales y otras relacionadas) en la medida en que la demanda cambie. Este trabajo estaría sujeto a los requerimientos existentes del debido proceso de la Fundación IFRS.

  • Durante la consulta informal del Grupo de Trabajo, muchos stakeholders argumentaron que, en una etapa posterior, la SSB puede adoptar un enfoque más amplio de la presentación de reportes de sostenibilidad que incluya la interrelación entre los factores ambiental, social y de gobierno. Por ejemplo, el mandato para la iniciativa actual del World Economic Forum International Business Council también se refiere a los principios de gobierno, planeta, personas y prosperidad, y propone una estructura flexible que inicialmente se centraría en el clima, pero que podría ampliar su alcance a su debido tiempo.


Claramente, este es un bastante indeseable acto de equilibrio, recogido por varios de quienes respondieron. Por ejemplo, la International Federation of Accountants observó que “Un enfoque de solo-clima no proporcionará una plataforma global suficientemente robusta para apoyar/acomodar las iniciativas de reportes de sostenibilidad específicas-de-jurisdicción tales como la Unión Europea, donde el impulso político y legislativo parece que acoge el rango amplio de problemas de sostenibilidad”, pero luego concluyó: “Con miras a la conveniencia práctica – y dada la importancia que el cambio climático tiene para la sociedad en su conjunto – si la Fundación IFRS sigue un enfoque de “el-clima-primero” (no solo), IFAC apoyará esta estrategia”.


Otros de quienes respondieron, tal como el Investment Consultants Sustainability Working Group (¿quién sabe?) de igual manera enfatizó la conveniencia práctica:


  • somos conscientes que cubrir desde el inicio todo el alcance y la amplitud de los factores de la sostenibilidad y los requerimientos de presentación de reportes puede probar ser demasiado oneroso, lo cual podría impactar la calidad y la entrega. Intentar ampliar demasiado el centro de atención desde el comienzo podría fallar en lograr los objetivos de una manera objetiva. La imperiosa necesidad y el reconocimiento de que el tiempo es fundamental para poner en funcionamiento una estructura confiable y creíble de presentación de reportes implica que se debe tomar un enfoque práctico.


Otros, tales como el Africa Integrated Reporting Council, ni siquiera permitió tanto:


  • Para abordar de manera efectiva el problema de la fragmentación en la presentación de reportes de sostenibilidad, el trabajo inicial de la SSB no se debe centrar solo en las revelaciones relacionadas-con-el-clima. Esto llevaría a una brecha en términos de la estructura o los estándares a ser aplicados para otra presentación de reportes de sostenibilidad. Limitar de esta manera los estándares es probable que “enlode las aguas” mediante adicionar a la lista de posibles estructuras o estándares a partir de los cuales seleccionar. La AIRC, por consiguiente, está en desacuerdo con el enfoque de “el-clima-primero” para la SSB.

  • La AIRC propone que la SSB deba comenzar mediante desarrollar una estructura conceptual de la presentación de reportes de sostenibilidad y diseñar un plan de trabajo que incorpore todos los elementos de la sostenibilidad, no solamente el cambio climático. Tal y como se observó arriba, la SSB debe aprovechar los estándares y estructuras ya desarrollados.


Y luego, por supuesto, también puede encontrar desacuerdo sobre qué se debe clasificar más alto entre los otros “elementos de la sostenibilidad”. Por ejemplo, la organización japonesa Keidanren fue uno de varios entre quienes respondieron que puso igual énfasis a las preocupaciones más amplias sociales y de gobierno:


  • En cuanto a factores no-financieros diferentes al cambio climático, la pandemia del COVID-19 los ha hecho más importantes, lo cual incluye la solución de problemas sociales mediante innovaciones de tecnologías digitales y otras, más fuerte capacidad de recuperación de la infraestructura social relacionada con salud pública y energía y de las cadenas de suministro, cuidado de las condiciones del empleado, y contribución a las comunidades locales.


En el futuro, más sobre las (¡500!) respuestas al documento para discusión.


Las opiniones expresadas son solamente las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.


11 vistas0 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo

Si desea que las actualizaciones del blog le lleguen a su correo electrónico, favor suscríbase usando el formulario que aparece en la página del blog.

Contacto

Sede: Bogotá, Colombia

​​

Celular: +57 312 5961058

E-mail: samantilla1@gmail.com

  • White Twitter Icon
  • White Facebook Icon
  • White LinkedIn Icon

2013-2020 por SAMantilla - Reservados todos los derechos