Estándares de reportes de sostenibilidad
Por John Hughes – Estándares para la presentación de reportes de sostenibilidad – Satisfacen las necesidades de los mercados de capital (¿Dejamos a alguien afuera?)
Documento original: Sustainability reporting standards – meeting the needs of capital markets (did we leave anyone out?)
Continúa el impulso hacia el establecimiento de una junta de estándares de sostenibilidad…
Uno de los boletines más recientes se produjo a raíz de una reunión de los fideicomisarios de la Fundación IFRS realizada a comienzos de marzo, incluye lo siguiente:
· Los Fideicomisarios acogieron con satisfacción la declaración pública de la Junta de IOSCO, hecha en febrero de 2021, que anuncia la intención de IOSCO de trabajar con la Fundación IFRS en el desarrollo de un plan para establecer una nueva junta para establecer estándares para la presentación de reportes de sostenibilidad que satisfaga las necesidades de los mercados de capital. Esto incluirá la consideración del endoso futuro de la nueva junta y de sus estándares. Los Fideicomisarios reconocen la importancia que para el interés público tienen los estándares de presentación de reportes que aborden el valor de la empresa, capturen la creación de valor esperada por los inversionistas en el corto, mediano y largo plazo, y que sea interdependiente con la creación de valor para la sociedad y el medio ambiente.
· Con base en la retroalimentación a la Consulta de 2020, y alentados por la declaración de la Junta de IOSCO, los Fideicomisarios han llegado a los siguientes puntos de vista acerca de la dirección estratégica de la nueva junta:
§ Centro de atención del inversionista para el valor de la empresa: la nueva junta se enfocaría en información que sea material para las decisiones de inversionistas, prestamistas y otros acreedores.
§ Alcance de la sostenibilidad, priorizando el clima: debido a la necesidad urgente por mejor información acerca de materias relacionadas-con-el-clima, la nueva junta inicialmente centraría sus esfuerzos en la presentación de reportes relacionados-con-el-clima, al tiempo que también trabaja hacia la satisfacción de las necesidades de información de los inversionistas sobre otras materias de ESG [environmental, social and governance = ambiental, social y gobierno].
§ Construir a partir de las estructuras existentes: la nueva junta se basaría en el trabajo bien establecido de la Task Force on Climate related Financial Disclosures (TCFD), de la Financial Stability Board, así como en el trabajo de la alianza de líderes de la emisión del estándar de la presentación de reportes de sostenibilidad centrada en el valor de la empresa. Los Fideicomisarios considerarán el prototipo propuesto por la alianza para un enfoque para revelaciones relacionadas-con-el-clima como base potencial para que la nueva junta desarrolle los estándares para la presentación de reportes relacionados-con-el-clima. Para prepararse para este trabajo, la Fundación IFRS iniciará un proceso de compromiso estructurado con las organizaciones relevantes.
§ Enfoque de bloques de construcción: mediante el trabajo con emisores-del-estándar provenientes de jurisdicciones clave, los estándares emitidos por la nueva junta proporcionarán una base globalmente consistente y comparable para la presentación de reportes de sostenibilidad, al tiempo que también proporcione flexibilidad para la coordinación sobre requerimientos de presentación de reportes que capturen los impactos más amplios de la sostenibilidad.
A partir de lo que he visto, los comentaristas generalmente respaldan la iniciativa, si bien en este momento es difícil articularla en términos más generales (CPA Canada, por ejemplo, expresó apoyo a la Fundación IFRS para que amplíe su mandato a la emisión-de-estándar de sostenibilidad, si bien acerca de cada uno de los puntos subyacentes ya sea expresó alguna preocupación, o citó la carencia de información adecuada a partir de la cual formar una opinión). Una excepción continua, tal y como aquí la cité antes, es el Dr. Carol Adams, quien en un reciente artículo en el sitio web criticó la carencia que el proyecto tiene de relativo rigor, y repitió el punto de vista de que la propuesta es más probable que obstaculice el desarrollo sostenible que ayude a él.
Por mi (mucho menos informada) parte, estoy aún más preocupado de que la iniciativa pueda llevar a señalar virtudes que si bien proporcionan algunos medios de diferenciación entre las compañías, también es probable que las protejan de diversas formas como las impulse a portarse mejor. La película reciente The New Corporation [La nueva corporación] proporciona un resumen útil de cómo, tal y como su sitio web lo resume, “la toma de control de la sociedad por parte de las corporaciones está siendo justificada por el astuto cambio de nombre de las corporaciones como entidades socialmente conscientes” – obviamente, las afirmaciones engañosas relacionadas-con-el-ambiente forman una gran parte de este cinismo. Un artículo reciente de Guardian, escrito por Simon Lewis, The climate crisis can’t be solved by carbon accounting tricks [La crisis climática no puede ser resuelta mediante trucos de contabilidad], proporcionó ejemplos adicionales, tal como este:
§ Mark Carney, exgobernador del Bank of England y asesor climático de Boris Johnson, recientemente describió su portafolio de $600bn de Brookfield Asset Management como “carbono neutral”, a pesar de invertir en combustibles fósiles. Carney dijo: “La razón por la cual somos cero netos es que tenemos este enorme negocio de energías renovables”. Continuó afirmando que las energías renovables evitan emisiones de carbono que de otra manera habrían ocurrido, de manera que “compensan” estas inversiones en inversiones en combustibles fósiles. Esto no es cero neto. Es un truco de contabilidad. Emitir carbono al mismo tiempo que construir capacidad solar no equivale a emisiones iguales a cero en general. La compensación necesita ser usada para remover el dióxido de carbono de la atmósfera para contrarrestar las emisiones difíciles-de-eliminar, y no solo para permitir que los negocios-sean-casi-como-son-usuales.
El entusiasmo por la iniciativa de la Fundación IFRS, y buena parte del posicionamiento de defensores tales como Carney, se basa en la premisa de que podemos “salvar el planeta” al tiempo que se trabaja dentro de las estructuras y expectativas capitalistas que prevalecen. Pero la principal pregunta para mí continúa siendo: mejor revelación relacionada-con-la-sostenibilidad podría tener algunos resultados individuales beneficiosos, tales como permitir que los inversores astutos se salgan de las acciones individuales antes que colapsen, pero, ¿qué pasa si idear un futuro verdaderamente sostenible exige que todas ellas colapsen, dado que los mecanismos que los han llevado a niveles históricos de retornos tendrán que ser descartados? Claro, las implicaciones de tal pregunta nunca estarán dentro del mandato de la Fundación IFRS, pero ¿no deberían estar dentro del de alguien…?
De todas maneras, los Fideicomisarios subsiguientemente anunciaron un grupo de trabajo para seguir avanzando. Otro siguiente paso importante es ver la declaración de retroalimentación sobre el documento de consulta, con una determinación final que se espera se de en noviembre de este año.
Las opiniones expresadas son solamente las del autor.
Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.