Desagregación y desempeño

Por: The Footnotes Analyst – La desagregación es clave para entender el desempeño

Documento original: Disaggregation is key to understanding performance (6 Septiembre 2020)

La desagregación limitada de los elementos de ingresos y gastos con diferentes características deteriora la capacidad de los inversionistas para valorar y pronosticar el desempeño. Las recientes propuestas de IASB para un nuevo principio de desagregación y las revelaciones relacionadas de los elementos ‘inusuales’ ayudará. Sin embargo, de acuerdo con nuestro punto de vista, no van suficientemente lejos.

IASB también propone incluir medidas de desempeño alternativas de la administración (no-PCAGA o no-IFRS) dentro de los estados financieros auditados. Nosotros le damos la bienvenida a esto. Subtotales adicionales pueden ser útiles si están claramente descritos y si lo que es omitido está claramente identificado. Lo que también ayudaría es prohibir el uso de etiquetas tales como ‘subyacente’, ‘central’ y ‘recurrente’.

IASB recientemente publicó propuestas para cambiar la presentación y ciertas revelaciones para los estados financieros IFRS. Los cambios principales impactan el estado de ingresos y, si se llevan adelante a un nuevo estándar, afectarían de manera importante muchas de las medidas de desempeño que usted usa en análisis y valuación.

En nuestro artículo ‘Operating profit – Improved presentation coming soon’ [Utilidad operacional – Próximamente presentación mejorada] consideramos los cambios propuestos a los subtotales en el estado de ingresos, particularmente en relación con la utilidad operacional, junto con los relacionados con la clasificación y presentación de asociadas y negocios conjuntos. Nuestra conclusión es que esas propuestas mejorarían, para los inversionistas, la comparabilidad y la relevancia de los estados financieros.

En este artículo consideramos las propuestas para la desagregación de los elementos de utilidad y pérdida, incluyendo la presentación separada de ‘elementos inusuales’, y las revelaciones relacionadas con medidas de desempeño alternativas (no-PCAGA o no-IFRS).


Desagregación y elementos inusuales

La desagregación y la presentación separada de los diferentes tipos de ingresos y gastos es vitalmente importante para que los inversionistas entiendan el desempeño [1]. La desagregación puede tomar la forma de menos agregación, por ejemplo, la presentación separada del gasto por depreciación por tipo de activo fijo en lugar de para todos los activos fijos combinados. La desagregación también puede tomar la forma de dividir las ganancias y pérdidas individuales para reflejar la contribución hecha por los diferentes factores. Por ejemplo, el gasto que surge de un cambio en una provisión ambiental medida con base en el valor presente puede ser analizada entre el gasto de acrecentamiento, el efecto de un cambio en la tasa de descuento y un cambio en el estimado de los flujos de efectivo. Ambas formas de desagregación son importantes para los inversionistas.

La desagregación es clave para que los inversionistas entiendan la persistencia y puedan ser capaces de pronosticar

La desagregación ayuda a los inversionistas en el entendimiento de la persistencia de los elementos de ingresos y gastos. No recurrente, infrecuentemente recurrente y recurrente pero volátil de período a período son características de los elementos de ingresos y gastos que requieren presentación separada y explicaciones de respaldo. Muchas compañías reconocen esto y proporcionan tal análisis, a menudo en conjunto con medidas de desempeño alternativas que excluyen algunos o todos de esos elementos. Nosotros apoyamos esto y no tenemos objeción a las APM [alternative performance measures = medidas de desempeño alternativas] como tales en la extensión de que tengan descripciones claras y explicaciones de respaldo.

Sin embargo, demasiadas compañías etiquetan como no-recurrentes elementos desagregados cuando los gastos son solo infrecuentemente recurrentes o recurrentes pero volátiles. El uso de términos tales como utilidad recurrente, central o subyacente puede no proporcionar una descripción razonable de la medida de desempeño presentada. Ello puede resultar en que los inversionistas ignoren elementos de ingresos y gastos potencialmente importantes para los cuales el pronóstico puede ser diferente de cero. Nosotros pensamos que los elementos de ingresos y gastos y los subtotales relacionados deben ser descritos por lo que son. La utilidad antes de costos de reestructuración y deterioros del activo debe ser descrita como exactamente eso y no, por ejemplo, como ‘utilidad subyacente’. Idealmente, nos gustaría ver que se prohíba, en los estados financieros, el uso de descriptores vagos, y generalmente desinformativos, tales como ‘otro’, ‘especial’, ‘central’, ‘recurrente’ y ‘subyacente’.

Brewer AB InBev es un buen ejemplo del uso de ‘no-recurrente’…


La identificación separada de los seis elementos ‘no-recurrentes’ por AB InBev es muy útil. Sin embargo, nosotros no pensamos que ese término no-recurrente sea el correcto a usar. Los costos de reestructuración están lejos de ser no-recurrentes para la enorme mayoría de las compañías. Puede ser que un proyecto específico de reestructuración no recurrirá en la misma forma, pero indudablemente habrá otros, particularmente para un grupo multinacional grande como AB InBev. Si no-recurrente aplica a la reestructuración, nosotros pensamos que lo mismo se podría decir para los ingresos ordinarios por ventas dado que los ingresos provenientes de algunos clientes individuales también es probable que sean únicos.

No solo persistencia – otras diferencias en las características podrían necesitar desagregación

Las diferencias en el grado de persistencia de los elementos de ingresos y gastos de la utilidad y pérdida no son el único factor que debe determinar cómo la desagregación es aplicada; otras características también pueden ser relevantes. La utilidad derivada de un ‘flujo’ subyacente es muy diferente de la utilidad que surge de un cambio del valor o de una remedición. El análisis del desempeño es muy difícil si ellos son combinados sin que en las notas se ofrezca análisis. Además, los elementos de gastos pueden tener diferentes orientadores subyacentes. Por ejemplo, los costos de empleo y energía de una aerolínea son afectados por diferentes cambios del precio. Pronosticar los cambios en el margen de operación sería muy difícil si esos gastos no fueran separados. Esta es la razón por la cual los gastos necesitan ser analizados según la ‘naturaleza’ (vea adelante).

La desagregación no es solo importante cuando significa menos agregación de elementos disímiles, sino también cuando aplica al análisis de un solo elemento en componentes que tengan características diferentes, o diferente vínculo con los orientadores subyacentes. Para algunos elementos específicos del estado financiero tal desagregación ya es obligatoria. Por ejemplo, en muchos estándares, los ajustes de puesta al día relacionados con períodos anteriores o el acrecentamiento de intereses relacionado con un elemento reportado a valor presente tienen que ser revelados por separado. Sin embargo, no hay requerimiento general para proporcionar este tipo de desagregación. Los pagos basados-en-acciones son un buen ejemplo.

El IFRS 2 solo requiere la revelación del gasto general por el pago basado-en-acciones analizado entre los esquemas liquidados-en-patrimonio y liquidados-en-efectivo. Sin embargo, dentro de esos elementos hay ajustes de puesta al día relacionados con períodos anteriores y, para los esquemas liquidados-en-efectivo, ajustes con relación a los cambios en el precio de las acciones [2]. Cada uno de ellos tiene características muy diferentes, incluyendo diferente persistencia, comparados con los otros componentes. Solo mediante desagregación adicional del gasto por pago basado-en-acciones los inversionistas estarían en posición para valorar el desempeño y pronosticar los componentes requeridos para la valuación del patrimonio. Claramente, el IFRS 2 podría ser enmendado para lograr esto (lo cual nosotros apoyaríamos), pero pensamos que el mismo resultado podría ser logrado mediante mejores requerimientos de desagregación contenidos en el estándar general de presentación y revelación propuesto.

La compañía de software SAP es un ejemplo de dónde este tipo de desagregación sería útil. SAP hace uso extensivo de los derechos de apreciación de las acciones o de opciones de acciones de empleados liquidadas en efectivo. En el año 2019 el gasto de SBP [share-based payment = Pago basado-en-acciones] fue de €1,835m y la utilidad operacional IFRS reportada fue de €4,473m.

Una de las características clave de la contabilidad para las opciones liquidadas-en-efectivo es que la obligación para liquidarla es actualizada continuamente para reflejar, entre otras cosas, los cambios al precio de la acción, de los cuales depende el pago. Esto crea un gasto volátil de utilidad y pérdida tal y como se ilustra a continuación.


Debido a la volatilidad del gasto, SAP lo excluye de su utilidad operacional ajustada no-IFRS. Si explicación es “La valuación de nuestros pagos basados-en-acciones liquidados-en-efectivo podría variar de manera importante de período a período debido a la fluctuación del precio de nuestra acción y otros parámetros usados en la valuación de esos planes”. Si bien, reconocen que el gasto es recurrente, y no están sugiriendo que los inversionistas lo ignoren en la valoración del desempeño… “En el pasado, hemos emitido recompensas de pago basado-en-acciones para nuestros empleados cada año y tenemos la intención de continuar haciéndolo en el futuro. Por lo tanto, nuestros gastos de pago basado-en-acciones son recurrentes, si bien las cantidades usualmente cambian de período a período”.

No es suficiente analizar el SBP solo en los componentes de liquidado en patrimonio y en efectivo

SAP desagrega el gasto general de la opción de acciones proveniente de otros costos de empleados y lo analiza adicionalmente entre esquemas liquidados-en-efectivo y liquidados-en-patrimonio (tal y como es requerido por el IFRS 2), pero no hace ninguna desagregación adicional. De acuerdo con nuestro punto de vista, lo que realmente les ayudaría a los inversionistas es si el gasto fuera desagregado para también separar el efecto del cambio en el precio de la acción, a partir de los componentes más persistentes que representan la amortización de los otorgamientos de las opciones excluyendo el efecto del cambio del precio y el acrecentamiento debido al descuento implícito en la cancelación del pasivo.

Esto es lo que a nosotros nos gustaría ver…

Nosotros pensamos que sería mucho más informativo si SAP solo excluyera de sus medidas no-IFRS los efectos del precio de la acción y los cambios en otros supuestos.

Una desagregación como la que ilustramos no carece de desafíos. Puede ser hecha de maneras diferentes y hay un elemento de arbitrariedad para ofrecer los efectos conjuntos. Sin embargo, esto no ha sido una barrera para otras desagregaciones requeridas por los estándares IFRS, tales como las relacionadas con el gasto por pensión. Las compañías también son felices de hacer sus propias desagregaciones difíciles cuando ello se ajusta a ellas. SAP, al igual que muchas compañías, identifica por separado el efecto volátil que los cambios de la tasa de cambio tienen en sus medidas de desempeño contenidas en sus medidas no-IFRS de la ‘moneda constante’.

Propuestas de IASB – desagregación y elementos inusuales

Muchas desagregaciones relacionadas con elementos específicos de utilidad y pérdida son requeridas por estándares de contabilidad individuales. Sin embargo, también se necesita que haya requerimientos generales para cubrir otras situaciones. En el borrador de las propuestas IASB identifica que la desagregación debe reflejar el grado en el cual las características son compartidas entre elementos de utilidad y pérdida. Un mayor número de características diferentes significa que la desagregación es más probable que sea necesaria. Nosotros no objetamos tal enfoque basado-en-principios considerando los múltiples factores que podrían resultar en la necesidad de desagregar. Sin embargo, cuestionamos la probable efectividad de sus propuestas específicas.

Esta es parte de nuestra respuesta a IASB.

IASB propone presentación separada de los elementos ‘inusuales’

IASB tiene propuestas separadas para la presentación de elementos inusuales, además del principio general de desagregación. Define elementos inusuales como los que no se espera recurran por “varios períodos futuros anuales de presentación de reporte”. Este enfoque hace la definición muy restrictiva dado que no capturará los ingresos y gastos que sean inusuales de otras maneras, tales como un elemento recurrente que es solamente volátil de un período al siguiente o un elemento que surge debido a un cambio en un estimado de período anterior. Si bien nosotros entendemos el deseo de tener definición restrictiva de ‘inusual’ o ‘no-recurrente’ desde una perspectiva de gobierno, no pensamos que la exclusión de la categoría de inusual de elementos que sean diferentes en otras maneras sea deseable. Si se va a requerir la revelación de un elemento inusual, nos gustaría ver una definición más amplia. Sin embargo, si como sugerimos, los requerimientos generales de revelación fueran más más efectivos, cuestionamos la necesidad de en primer lugar separar la categoría de ‘elementos inusuales’.

Un aspecto adicional de la desagregación del gasto en el estado de ingresos es si se hace con base en el análisis por ‘función’ o por ‘naturaleza’. Análisis por función es si los gastos son categorizados con base en la actividad involucrada, tal como costo de ventas, costos de distribución, o gastos por reestructuración. Cada uno de esos elementos incluiría gastos de naturaleza diferente tales como costos de empleo, depreciación o costos de energía.

Las compañías pueden escoger cómo presentar los gastos en la cara del estado de utilidad o pérdida. La nueva propuesta es requerir una desagregación adicional por-naturaleza en las notas si por-función es usada para el estado primario [3]. Nosotros apoyamos esto y consideramos que esta forma de desagregación es esencial para los inversionistas dados los diferentes drives que afectan esos componentes de los gastos de operación.

IASB también propone restringir la combinación del análisis mixto por-naturaleza y por-función en la cara del estado de ingresos. Este enfoque actualmente es usado por AB InBev. En el anterior estado de ingresos, la compañía principalmente usa una desagregación por-función, pero algunos de los elementos específicos del gasto, que son analizados por separado y excluidos de su utilidad ‘recurrente’, son inconsistentes con este enfoque, tal como las pérdidas por disposición.

A nosotros nos gusta el enfoque de AB InBev y no pensamos que deba ser prohibido.


Medidas de desempeño (de la administración) alternativas

Las medidas de desempeño (no-PCGA y no-IFRS) alternativas se han vuelto crecientemente controversiales. Esto es parcialmente debido a su uso más extendido (ahora es raro encontrar una compañía que no las use) pero también debido a la lista aparentemente creciente de elementos que son excluidos y a la mayor diferencia entre la medida de utilidad IFRS (PCGA) y la APM (casi siempre la APM es más alta). En el caso de SAP, en los últimos 5 años el agregado de la utilidad operacional ajustada es 44% más alto que cuando es medido según los IFRS.

Nosotros no objetamos las APM, incluso cuando los gastos sean excluidos de manera selectiva. Si la medida es usada por la administración para operar el negocio, entonces automáticamente es de interés para los inversionistas. Las APM también pueden ser útiles para pronosticar cuando excluyen elementos con valores predictivos menores (o solo diferentes) y el proceso de producir las APM, y conciliarlas con las medidas IFRS o PCGA, a menudo proporcionará desagregación que de otra manera no estaría disponible.

Recuerde que las APM mismas no serán comparables a través de las compañías, permanecerán como un punto de vista de la administración. A menudo (tal y como es el caso para SAP arriba), las medidas son diseñadas para uso por la administración interna, lo cual no necesariamente significa que también sean confiables para uso por los inversionistas como base para la valuación.

Propuestas de IASB – medidas de desempeño de la administración

IASB propone llevar las APM (o Management Performance Measures [Medidas de desempeño de la administración] tal y como ellos las denominan) en los estados financieros IFRS auditados. Las MPM pueden ser presentadas en la cara del estado de ingresos si forman un subtotal natural o de otra manera serán presentadas en las notas. A esto le acompañan varios requerimientos relacionados con consistencia con el tiempo, revelaciones de las explicaciones de respaldo y una conciliación de las MPM con las medidas IFRS reportadas.

Muchos reguladores de valores ya imponen requerimientos, relacionados con medidas de desempeño alternativas, que son similares a los contenidos en el ED de IASB. Esos requerimientos no son universales e incluir los en los IFRS y hacer que las MPM estén sujetas a auditoría debe producir mayor consistencia global.

Nosotros apoyamos todas las propuestas.

Las diferentes consecuencias tributarias de elementos de ingresos y gastos son ellas mismas una razón para desagregar

Cuando un elemento de ingresos o gastos es excluido de una MPM, IASB propone requerir la revelación del efecto relacionado con impuestos y con el interés no-controlante, de manera que los inversionistas puedan identificar el impacto que los ajustes tienen en la utilidad operacional. Si bien nosotros apoyamos esto, pensamos que IASB debe ir más lejos. El efecto tributario de los elementos de utilidad y pérdidas puede ser variado. Por ejemplo, no es frecuente ver el impuesto relacionado con disposiciones de negocios que esté significativamente por debajo de la tarifa tributaria para la utilidad en su conjunto.

Nosotros pensamos que son importantes explicaciones y datos acerca de cómo la tarifa tributaria efectiva difiere para elementos específicos del estado de ingresos, independiente de si ese elemento es o no incluido en el cálculo de la MPM.

Perspectivas para los inversionistas

  • La publicación del borrador para discusión pública de IASB proponiendo cambios a la presentación de los estados financieros es una oportunidad para que usted ofrezca la perspectiva del analista o del inversionista sobre cómo usted considera que los estados financieros deben ser presentados, y para influir en la presentación de reportes financieros. Nosotros fomentamos que usted presente sus puntos de vista.

  • Los elementos del gasto que las compañías describen como no-recurrentes pueden muy bien no serlos. No ignore los gastos ‘infrecuentemente recurrentes’ o ‘recurrentes pero volátiles’, incluso si son excluidos de las medidas de desempeño alternativas de la administración.

  • Intente desagregar tanto como sea posible. Diferentes elementos en el estado de ingresos pueden tener características muy diferentes y diferentes implicaciones para la elaboración de pronósticos.

  • Un gasto puede ser volátil y tener limitado valor predictivo, pero un componente de ese gasto, tal como el acrecentamiento de intereses, puede ser más persistente y una base confiable para los pronósticos.

Su oportunidad para influir en la presentación de reportes financieros

Notas

[1] Previamente discutimos la desagregación en el contexto de las medidas de desempeño alternativas. Vea nuestro artículo Don’t rely on APMS, disaggregate IFRS – GlaxoSmithKline [No se base en APM, desagregue los IFRS – GlaxoSmithKline].

[2] En nuestro artículo Forecasting ‘sticky’ stock-based compensation [Pronosticar una compensación basada-en-acciones ‘pegajosa’] discutimos la desagregación de este gasto y resaltamos la importancia de entender los ajustes de puesta al día debidos a cambios en los estimados de la tasa de pérdida.

[3] La escogencia libre en relación con la presentación en la cara del estado actualmente está complementada por ciertas revelaciones por-naturaleza en las notas. Sin embargo, los inversionistas actualmente no reciben una desagregación completa por-naturaleza.

* * *

Entradas Recientes

Ver todo

Si desea que las actualizaciones del blog le lleguen a su correo electrónico, favor suscríbase usando el formulario que aparece en la página del blog.

Contacto

Sede: Bogotá, Colombia

​​

Celular: +57 312 5961058

E-mail: samantilla1@gmail.com

  • White Twitter Icon
  • White Facebook Icon
  • White LinkedIn Icon

2013-2020 por SAMantilla - Reservados todos los derechos