Comentario de la administración

Por John Hughes – Comentario de la administración – Una revisión importante, pero ¿para cuántos?


Documento original: Management commentary – a major overhaul, but for how many?


Reflejando cambios en el panorama de la presentación de reportes corporativos IASB consulta sobre una nueva estructura para el comentario de la administración, anuncia un reciente boletín de prensa.


Así es como lo resume:


  • El comentario de la administración – en algunos países referido como discusión y análisis de la administración – es un reporte que complementa los estados financieros de una compañía.

  • La estructura propuesta representa una revisión importante de la IFRS Practice Statement 1 Management Commentary [Declaración 1 sobre la práctica de los IFRS Comentario de la administración]. Se basa en innovaciones en la presentación narrativa de reportes y permitiría que las compañías reúnan en un solo lugar la información que los inversionistas necesitan para valorar los prospectos de largo plazo de la compañía – tal como información acerca de activos intangibles y relaciones de la compañía y acerca de materias de sostenibilidad que afectan la compañía.

  • Por lo tanto, el comentario de la administración no solo explicaría los estados financieros de la compañía, sino también les daría a los inversionistas perspectivas acerca de los factores que afectan la capacidad de la compañía para crear valor y generar flujos de efectivo, incluyendo en el largo plazo. Se basaría en información usada para administrar el negocio, que incluye métricas financieras y no-financieras usadas para monitorear el desempeño.

  • La estructura propuesta establece objetivos de revelación para la información acerca del modelo de negocios de la compañía, estrategia, recursos y relaciones, riesgos, ambiente externo y desempeño y posición financiera. Los objetivos de revelación están diseñados para permitir que las compañías identifiquen y proporcionen información que sea material para los inversionistas, y permita que reguladores y auditores valoren el cumplimiento con la estructura propuesta.

  • Los estándares IFRS no requieren que las compañías proporcionen el comentario de la administración – esto no es cambiado por la nueva estructura propuesta. Sin embargo, los reguladores pueden requerir que las compañías proporcionen comentario de la administración de acuerdo con la estructura propuesta o las compañías pueden escoger hacerlo. La Junta visualiza que las compañías podrían aplicar la estructura propuesta junto con los requerimientos nacionales de presentación de reportes y en conjunto con estructuras que aborden temas particulares, tales como materias de sostenibilidad.


Tal y como el último parágrafo señala, la estructura propuesta puede tener mayor impacto en algunas jurisdicciones que en otras. Donde ya existen requerimientos bien establecidos de MD&A, tal como en Canadá, su principal contribución para el futuro previsible puede ser como fuente de ideas para el mejoramiento de los documentos existentes, dentro de la estructura de cumplimiento existente. En una lectura inicial, los mejoramientos potenciales pueden ser numerosos. Para tomar un ejemplo al azar, el borrador para discusión pública propone como uno de sus objetivos de revelación: “El comentario de la administración proporcionará información que permita que inversionistas y acreedores entiendan la estrategia de la administración para sostener y desarrollar el modelo de negocios de la entidad”. Esto debe permitir que inversionistas y acreedores entiendan, entre mucho más, los orientadores de la estrategia, que incluyen las oportunidades que la administración haya escogido seguir; las intenciones de la estrategia; los hitos del camino hacia esas intenciones; los planes para alcanzar los hitos y lograr las intenciones; y similares.


En contraste, el formulario regulatorio canadiense 51-102F1 actualmente no menciona de manera alguna la estrategia de la entidad. Ello no es para decir que el concepto esté ausente del MD&A canadiense. Por ejemplo, muchos preparadores eran conscientes de la guía de preparación de CPA Canada que contenía entre sus principios que “el MD&A debe explicar la estrategia de la administración para el logro de los objetivos de corto y largo plazo”, y prosiguieron:


  • La revelación del MD&A debe proporcionar la información que un inversionista razonable desearía conocer al tomar una decisión de inversión en vista al acrecentamiento del valor con el tiempo. Esto involucrará integrar información cuantitativa y cualitativa de una manera que comunique la estrategia para la generación de valor para los inversionistas con el tiempo. Para ayudar a que los inversionistas entiendan la dirección estratégica de la compañía, la administración debe considerar los objetivos de revelación y las estrategias relacionadas, así como también señalar los recursos disponibles o a ser obtenidos para ayudar a implementar los planes de acción.


Entonces, es más probable que no que una entidad canadiense, al menos una grande, ya haya abordado su estrategia en el MD&A. Sin embargo, la nueva estructura propuesta por IASB puede empujar a que algunas de ellas realicen consideraciones adicionales. Tal y como dije, ese es solo un ejemplo.


De cierta manera es divertido que el objetivo tradicional más destacado de un MD&A – explicar por qué este o ese número en los estados financieros adjuntos subió o cayó – no es particularmente prominente en la estructura propuesta. Estas son las seis “áreas de contenido” que se establecen en el documento:


  • (a) el modelo de negocios de la entidad – cómo la entidad crea valor y genera flujos de efectivo;

  • (b) la estrategia de la administración para sostener y desarrollar ese modelo de negocios, que incluye las oportunidades que la administración haya escogido seguir;

  • (c) los recursos y relaciones de los cuales dependen el modelo de negocios y la estrategia, incluyendo los recursos no reconocidos como activos en los estados financieros de la entidad;

  • (d) los riesgos que podrían generar disrupción en el modelo de negocios, la estrategia, los recursos o las relaciones;

  • (e) los factores y tendencias en el ambiente externo que hayan afectado o podrían afectar el modelo de negocios, la estrategia, los recursos, las relaciones o los riesgos; y

  • (f) el desempeño financiero y la posición financiera de la entidad – incluyendo cómo ellos han sido afectados o podrían ser afectados en el futuro por las materias discutidas en las otras áreas de contenido.


Por supuesto, todas ellas están interrelacionadas y no necesitarían ser abordadas en el documento en ese orden. Aun así, cuando los reguladores canadienses han encontrado deficiencias de cumplimiento en el MD&A, ellas usualmente surgen de materias que pertenecen a la categoría (f). ¿Podría esto cambiar algún día…?


Más sobre esto en el futuro.


Las opiniones expresadas son solamente las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.


16 vistas0 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo

Estándares de sostenibilidad

Por John Hughes – Estándares de sostenibilidad – Si afectan las decisiones de alguien, ¡no los queremos!

Parque eólico

Por John Hughes - Beneficios económicos de un parque eólico. ¡En esencia es todo nuestro!

Un nuevo capitalismo

Por John Hughes – Un nuevo capitalismo, con el mismo giro de siempre