Comentario de la administración

Por John Hughes. Comentario de la administración, o: como un prisionero, capturado por tus ojos.


La IFRS Foundation continúa desarrollando su revisada declaración para la práctica sobre el comentario de la administración, con el borrador para discusión pública esperándose más tarde este año.


Una reunión reciente del grupo de consulta del proyecto se centró en el significado de la frase “punto de vista de la administración.” El actual borrador para discusión pública de la declaración para la práctica se refiere al concepto en varios pasajes:


  • El comentario de la administración […] explica el punto de vista de la administración no solo de lo que ha ocurrido, incluyendo circunstancias tanto positivas como negativas, sino también por qué ha ocurrido y cuáles son las implicaciones para el futuro de la entidad.

  • La administración debe presentar comentario que sea consistente con los siguientes principios: (a) proporcionar el punto de vista de la administración sobre el desempeño, la posición y el progreso de la entidad…

  • El comentario de la administración debe proporcionar la perspectiva de la administración sobre el desempeño, la posición y el progreso de la entidad.


Las bases para las conclusiones sobre la existente declaración para la práctica cita “un estudio que sugiere que, con pocas excepciones, la información importante para la administración en el manejo del negocio es la misma información que es importante para los proveedores del capital en la valoración del desempeño y los prospectos. En consecuencia, la Junta decidió que el comentario de la administración se debe derivar de la misma información que es importante para la administración.”


Probablemente todos podemos ver los méritos de ese enfoque, así como también sus posibles limitaciones. Para ponerlo extremadamente colorido, como a menudo me gusta hacerlo, el punto de vista de la administración puede ser intermitente o sesgada o insuficientemente sofisticada, de manera que un MD&A que refleje exactamente ese punto de vista puede plantear tantas preguntas como respuestas. Por supuesto, tal comunicación todavía puede ser informativa para los lectores, aunque sea solo como una gran bandera de alarma para mantenerse alejado, pero la IFRS Foundation tiene aspiraciones más altas que ello, para convencer a la administración que realice un autodiagnóstico de tales debilidades, y generar comentario que las trascienda. Para ilustrar el punto, establece el siguiente (quizás más que peculiarmente específico) patrón de hechos:


  • El personal consideró si la aplicación del ‘punto de vista de la administración’ puede llevar a que el comentario de la administración excluya información que sería útil para los usuarios con el fundamento de que no es usada o analizada por la administración de la misma manera o el mismo formato exactos que necesitarían los usuarios primarios. Por ejemplo, cuando una entidad introduce un nuevo producto, la administración de la entidad puede escoger el total de los ingresos ordinarios generados a partir de la venta de ese producto, como KPI para monitorear el progreso de la transición hacia el nuevo producto. Sin embargo, la administración puede no monitorear las estadísticas sobre la proporción de clientes que han hecho la transición desde el producto antiguo hacia el nuevo, pero esta información puede ser derivada de datos contenidos en los sistemas de la entidad y sería útil para los usuarios en la valoración de los prospectos para los flujos de efectivo de la entidad.

  • En este caso, algunos están preocupados porque la administración pueda decidir no proporcionar información acerca de la proporción de clientes que han hecho la transición hacia el nuevo producto, porque no es la KPI usada por la administración, incluso si la administración sabe que tal información podría ayudar a los usuarios a valorar los prospectos para los flujos de efectivo de la entidad.

  • Para impedir la exclusión de información material que podría afectar las valoraciones que los usuarios hagan de los prospectos para los flujos de efectivo de la entidad el personal están considerando si proponer aclarar la descripción de ‘punto de vista de la administración.’ La aclaración tendría la intención de explicar que puede ser necesario que la administración proporcione información material que no sea usada directamente en la administración del negocio si se puede derivar del análisis de datos contenidos en los sistemas de la entidad.

Por supuesto, esto no es un desafío nuevo. El relevante instrumento regulatorio canadiense, Form 51-102F1, resume el MD&A como una “explicación narrativa, a través de los ojos de la administración,” al tiempo que también enfatiza que proporciona una “discusión equilibrada… que abiertamente reporta malas noticias, así como también buenas noticias.”


Si bien tal requerimiento en la forma actual está en funcionamiento en Canadá durante unos quince años, la Ontario Securities Commission recientemente comentó una vez más, entre otras cosas, que hacer declaraciones excesivamente amplias acerca de tener “capital de trabajo adecuado para financiar las operaciones” sin proporcionar la “perspectiva que está detrás de los números,” o cómo las variaciones en los elementos de línea del estado de ingresos están “establecidos con limitada discusión narrativa de los factores que resultan en la variación y cualesquiera tendencias o potenciales tendencias,” omitiendo “una discusión detallada, analítica y cuantificada de los diversos factores que afectan los ingresos ordinarios y los gastos más allá del cambio porcentual o de la cantidad.” Los ojos de la administración, parece que no siempre ven eso bien, o puede ser que no quieran verlo.


Con este telón de fondo, algunas veces considero que el mejor enfoque para el comentario de la administración puede ser uno dialéctico: por ejemplo, un documento central investigado y escrito por una parte independiente, basado en acceso pleno a la administración y sus registros; pero luego anotado por la administración para enfatizar y explicar las áreas de diferencia o desacuerdo. Si bien tal documento puede ser más engorroso de leer, esto solo sugeriría que, para una organización de cualquier complejidad, el MD&A solo puede surgir suavemente redondeando los bordes afilados necesarios. De cualquier manera, no estoy seguro de que necesariamente sería más engorroso de leer (si usted considera, por ejemplo, cómo un formato de entrevista a menudo puede ser más accesible que un ensayo)…


Pienso que fue Richard Pryor quien contó una broma acerca de ser atrapado por su esposa con otra mujer, y negando rotundamente que haya algo que ver, exigiendo, “¿A quién vas a creer, a mí o a tus ojos mentirosos?” Ese es solo un ejemplo, por supuesto, de cómo podemos dudar de nuestros propios ojos. Entonces, ¿qué tan seguro debería estar de ver con precisión a través de alguien más…?


Las opiniones expresadas son únicamente las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.

4 vistas

Entradas Recientes

Ver todo

Si desea que las actualizaciones del blog le lleguen a su correo electrónico, favor suscríbase usando el formulario que aparece en la página del blog.

Contacto

Sede: Bogotá, Colombia

​​

Celular: +57 312 5961058

E-mail: samantilla1@gmail.com

  • White Twitter Icon
  • White Facebook Icon
  • White LinkedIn Icon

2013-2020 por SAMantilla - Reservados todos los derechos