Asegurabilidad & Aseguramiento


Por Samuel Mantilla – Asegurabilidad & Aseguramiento. ¡Arréglenme los estándares para que yo pueda dar aseguramiento!


¿Tiene usted claras las diferencias entre asegurabilidad y aseguramiento? ¿Sabe usted por qué la profesión auditora se interesa tanto por la asegurabilidad?


El análisis de estas cosas cobra vigencia a raíz de la carta comentario que la IAASB presentó en relación con los borradores para discusión pública de los Estándares IFRS de Sostenibilidad.


Esa carta comentario deja ver que la profesión auditora carece de las habilidades y destrezas para dialogar con otras disciplinas y profesiones que, en temas de sostenibilidad y reportes de sostenibilidad, le llevan mucha ventaja a contadores y auditores. Se empeña en trasladar su experticia en aseguramiento de información financiera histórica (de corto plazo) al aseguramiento de los reportes de sostenibilidad que son prospectivos (de mediano y largo plazo).


El mensaje que deja es: ‘Estamos listos para hacer el aseguramiento de la sostenibilidad, pero si ajustan los estándares de reportes de sostenibilidad’.



La carta comentario de la IAASB


En el conjunto de cartas comentario presentadas a la International Sustainability Standards Board (ISSB) en relación con los borradores para discusión pública General Sustainability-related Disclosures [Revelaciones generales relacionadas-con-la-sostenibilidad] y Climate-related Disclosures [Revelaciones relacionadas con el clima], que estuvieron abiertos para comentarios hasta julio 29, 2022, vale la pena destacar la carta comentario de la International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB).


Los comentarios de IAASB fueron:


  • Desarrollados por el ISSB Liaison Working Group of IAASB [Grupo de trabajo de la IAASB, de enlace con la ISSB], conformado por miembros, asesores técnicos, y personal de planta, de la IAASB. Sin dudas, un equipo del más alto nivel.


  • Preparados con un ojo específico puesto en la assurability [asegurabilidad] de la entity’s sustainability reporting [presentación de reportes de sostenibilidad de la entidad] preparada de acuerdo con los IFRS Sustainability Disclosure Standards [Estándares IFRS de revelación de la sostenibilidad]. Como resultado, la IAASB no comentó sobre todos los aspectos que se discuten en los borradores para discusión.


  • ‘Milimétricos’ en sus afirmaciones, esto es, con todo el rigor. Sólidos desde la perspectiva de la profesión auditora (‘el profesional que ejerce aseguramiento’) que con honestidad muestra sus intereses, pero débiles desde la perspectiva de la sostenibilidad.



Asegurabilidad en el contexto de los estándares de presentación de reportes


De acuerdo con mi entender, el parágrafo más significativo de la carta comentario de la IAASB es el 4, que hace parte de la sección Assurability Overview [Vista de conjunto de la asegurabilidad].


Es algo así como su ‘resumen ejecutivo’. Es valioso porque muestra lo que en últimas le interesa y no-interesa a la IAASB.


Lo reproduzco a continuación [La traducción es de SAMantilla y los resaltados corresponden al original]:


Asegurabilidad en el contexto de los estándares de presentación de reportes, significa si están diseñados de una manera que resulte en información de sostenibilidad en la cual un compromiso de aseguramiento puede ser desempeñado. En la preparación de nuestros comentarios, identificamos los siguientes temas generales relacionados con la asegurabilidad de la información de sostenibilidad de la entidad preparada de acuerdo con los Estándares IFRS de Revelación de la Sostenibilidad, que adicionalmente se cubren en la sección B:


(a) Revelaciones mejoradas: Identificamos ciertas áreas donde requerimientos y orientación adicionales apoyarían revelaciones mejoradas de la entidad acerca de (lo que respaldaría la aplicación de los requerimientos de aseguramiento):

· La base de preparación de la información financiera relacionada-con-sostenibilidad (parágrafos 14-19);

· Criterios relacionados con métricas y objetivos (parágrafos 23-24);

· La identificación y definición de temas relacionados-con-sostenibilidad (y temas relacionados con-el-clima) relevantes para la entidad y sus circunstancias (parágrafos 28-29);

· Riesgos y oportunidades adicionales importantes relacionados-con-la-sostenibilidad relevantes para la entidad, que no hayan sido identificados o abordados por los procesos de la entidad (parágrafos 36-38);

· Las políticas de la entidad para la consolidación y agregación de información, y el tratamiento de asociadas, negocios conjuntos y otras inversiones financiadas (parágrafo 50); y

· La identificación y el alcance de la cadena de valor de la entidad (parágrafo 52(b)).


(b) Alcance e intención de los requerimientos: Esto se relaciona con áreas o materias del IFRS S1 y del IFRS S2 donde puede haber incertidumbre o confusión acerca de lo que se requiere o que necesita ser aplicado, y cómo el(os) requerimiento(s) debe(n) ser llevados a cabo, incluyendo:

· Referencias a otras estructuras y estándares (parágrafos 20-22);

· El proceso de la entidad para identificar los riesgos y oportunidades importantes relacionados-con-la-sostenibilidad (parágrafos 30-35);

· La interrelación entre el IFRS S1 y otros Estándares IFRS de Revelación de la Sostenibilidad (parágrafos 39-40);

· Preparación de información de sostenibilidad para grupos, asociadas, negocios conjuntos y otras inversiones financiadas (parágrafos 47-49);

· La revelación de información acerca de la capacidad de recuperación en relación con los riesgos relacionados-con-la-sostenibilidad (parágrafos 57-58);

· Ubicación de la información (parágrafos 59-60);

· La revelación de información comparativa (parágrafos 61-63); y

· La naturaleza y extensión de la revelación de información conectada (parágrafos 64-65).


(c) Claridad de conceptos clave: La carencia de claridad acerca del significado, el alcance o la aplicación de ciertos conceptos clave puede, además de otros desafíos, crear un desafío de completitud para el profesional que ejerce aseguramiento (i.e., obtener evidencia suficiente y apropiada acerca de la completitud de lo que esté siendo reportado o la completitud de los eventos y condiciones que se tiene la intención sean reconocidos o capturados en lo que esté siendo reportado). Materias específicas han sido resaltadas alrededor de los siguientes conceptos:

· Riesgos y oportunidades importantes relacionados-con-la-sostenibilidad (y conceptos relacionados) (parágrafos 27-29);

· Escalabilidad y proporcionalidad, y declaración de cumplimiento (parágrafos 41-43)

· Materialidad (parágrafos 44-46);

· Cadena de valor (parágrafos 51-53); y

· Horizontes de tiempo (parágrafos 54-56).


(d) Redacción y presentación: Algunos elementos específicos fueron señalados donde la claridad de los requerimientos y descripciones podría ser mejorada, mejorando la comprensibilidad y la consistencia de la aplicación (parágrafos 66-67).



ASEGURABILIDAD PARA EL ASEGURAMIENTO


Solicitar que los estándares de sostenibilidad sean adecuados para facilitar el trabajo de los profesionales que ejercen aseguramiento [assurance practitioners] es legítimo. Lo han hecho en el contexto de los reportes financieros (US GAAP e IFRS) y han logrado que sus peticiones sean respondidas de manera favorable.


Pero, ahora, en el contexto de los reportes de sostenibilidad (particularmente GRI y ESG) y de los reportes financieros de sostenibilidad (Estándares IFRS de Revelación de la Sostenibilidad), difícilmente van a lograr que hagan estándares de sostenibilidad para que los profesionales que ejercen aseguramiento puedan hacer su trabajo usando los mismos estándares, tecnologías y prácticas que les han permitido tener éxito en el aseguramiento de los reportes financieros históricos.


Hoy está claro que la experticia en auditoría y aseguramiento de información financiera no es trasladable a la auditoría y el aseguramiento de la información financiera relacionada-con-la-sostenibilidad, y mucho menos a la auditoría y al aseguramiento de los reportes de sostenibilidad (particularmente GRI y ESG).


Con la información prospectiva las cosas son muy diferentes. Más aún con información que, si bien será financiera relacionada-con-la-sostenibilidad, las estructuras mentales, los sistemas de medición y los procesos asociados con la presentación de reportes plantean un ‘nivel de juego diferente’.


La carta comentario de IAASB:


  • Busca que la ISSB emita sustainability reporting standards [estándares para la presentación de reportes de sostenibilidad], lo cual la ISSB no podrá hacer porque ese no es su mandato. Podrá emitir Estándares IFRS de Sostenibilidad [Estándares IFRS de Revelaciones de la Sostenibilidad], centrados en revelaciones financieras relacionadas-con-la-sostenibilidad.


  • No tiene en cuenta que la Global Reporting Initiative (GRI), desde el año 1997 ha estado emitiendo estándares para la presentación de reportes de sostenibilidad (que no necesariamente son financieros y utilizan como base la materialidad no-financiera o materialidad del impacto). La GRI no se consolidó en la IFRSF, solamente firmó un acuerdo de colaboración.

  • Considera (par. 34) que las prácticas de administración del riesgo de la entidad son trasladables a los procesos relacionados con los riesgos y oportunidades importantes relacionados-con-la-sostenibilidad (y relacionados-con-el-clima). Desconoce que los riesgos de sostenibilidad tienen prácticas diferentes a las tradicionales usadas para el riesgo de empresa y, principalmente, para el riesgo financiero, haciendo, por lo tanto, que el sistema de administración de riesgos de sostenibilidad sea completamente diferente.


  • ‘Olvida’ (par. 18(c)), que la sostenibilidad no es por partida doble y por eso pide el mismo proceso que tienen los IFRS de Contabilidad. En éstos, hay claridad respecto al reconocimiento, medición, clasificación, presentación y revelación. Los IFRS de Sostenibilidad son solamente de revelación y necesariamente tendrán que utilizar otros procesos de captura, almacenamiento, procesamiento y revelación de la información. Con una base de materialidad que está por definirse: ¿materialidad doble, materialidad de impacto, reemplazar materialidad e incorporar impacto?


  • Pide que los Estándares IFRS de Sostenibilidad repitan los contenidos de los Estándares IFRS de Contabilidad. Ello está claro en la sección B.6 Grupos, negocios conjuntos, asociadas e inversiones y agregación de información. Por eso solicita claridades respecto de la cadena de valor (Cfr. B.7). Los Estándares IFRS de Contabilidad son muy fuertes en consolidación. Los Estándares de IAASB, esto es, los ISA/NIA, son muy débiles en la auditoría de grupos. En sostenibilidad la que consolida es la cadena de valor y esta práctica está afianzada. Diferente que contadores y auditores no tengan experticia en ello.


No extraña, entonces, que la IAASB no comente en detalle sobre los temas que más dificultades tendrá la ISSB en resolver para avanzar, esto es, los relacionados con materialidad y valor de empresa, respecto de los cuales las voces más autorizadas piden que la ISSB considere lo relacionado con la sostenibilidad (impacto y valor de empresa sostenible, respectivamente), lo cual llevará a que la IASB haga modificaciones de fondo a los Estándares IFRS de Contabilidad.


Con una posición muy diferente, Peter Wells pide olvidarse de la sostenibilidad y ‘volver a las raíces’ (financieras) contenidas en las estructuras conceptuales de la presentación de reportes financieros. Su argumento resalta que la competitividad de los contadores está en lo financiero que, entre otras cosas, es la naturaleza de los US GAAP y de los Estándares IFRS. Las fallas de éstos están en las prácticas que los han convertido en algo tributario y regulatorio, dejando a un lado su naturaleza financiera.



SÓLIDO Y DÉBIL


La carta comentario de IAASB, si bien desde la perspectiva de la profesión auditora (‘el profesional que ejerce aseguramiento’) es un documento sólido (con honestidad muestra sus intereses), desde la perspectiva de la sostenibilidad es un documento débil.


Haciendo una lectura ‘a la ligera’ del parágrafo 4 mencionado, queda la idea de que IAASB quiere que los estándares de la ISSB sean iguales a los IFRS de Contabilidad para no tener que hacer trabajos adicionales a los que tradicionalmente se realizan para la auditoría y el aseguramiento.


Olvidan que los Estándares IFRS de Contabilidad tienen información histórica de corto plazo y los Estándares IFRS de Sostenibilidad son información prospectiva de mediano y largo plazo. Por eso no es trasladable la experticia de la auditoría y el aseguramiento de estados financieros (IFRS o US GAAP) a la auditoría y el aseguramiento de los reportes financieros de sostenibilidad (que son los de la ISSB) porque los reportes de sostenibilidad ya responden a otras estructuras (GRI la más importante y no consolidada, pero también ESG).


La carta comentario de IAASB deja ver que la profesión auditora carece de las habilidades y destrezas para dialogar con otras disciplinas y profesiones que, en temas de sostenibilidad y reportes de sostenibilidad le llevan mucha ventaja a contadores y auditores. Se empeña en trasladar su experticia en aseguramiento de información financiera histórica (de corto plazo) al aseguramiento de los reportes de sostenibilidad que son prospectivos (de mediano y largo plazo).



¿COMPILAR Y COMPLEMENTAR ES EVOLUCIONAR?


La profesión auditora sigue haciendo oídos sordos a los reclamos de que la experticia en auditoría de estados financieros no es trasladable a la auditoría y el aseguramiento de los reportes de sostenibilidad. Los ISA/NIA y los ISAE son para información histórica, de corto plazo, los reportes de sostenibilidad son prospectivos, de mediano y largo plazo.


El ampliar una definición no es suficiente para que la práctica sea de alta calidad y exitosa:


  • COSO lo hizo con su estructura de Control Interno. La del año 1992/94 se refería a ‘financial reporting’ [presentación de reportes financieros]. La del año 2013 se refiere a ‘reporting’ [presentación de reportes]. Ello le ha permitido incluir cualquier tipo de reportes. Facilita continuar con la implementación de la misma estructura, pero no necesariamente resuelve los problemas que se buscan solucionar. El control interno de los reportes de sostenibilidad (GRI y ESG) y de los reportes financieros de sostenibilidad (Estándares IFRS de Sostenibilidad) requieren diferentes procesos de control interno.


  • IAASB está intentando hacer algo similar con los ISAE para con ellos cubrir todo tipo de aseguramiento. Parece que no está dispuesta a cambiar y mucho menos evolucionar. En la presentación de la carta comentario hay un parágrafo que deja dudas y nubarrones:


“También nos damos cuenta de que podemos contribuir mejor a sus esfuerzos de emisión-del-estándar si de acuerdo con ello evolucionamos los estándares de aseguramiento y los estándares de ética relevantes. En las últimas semanas, nuestra Junta se ha comprometido con entusiasmo a tomar acción dedicada a la emisión-del-estándar para desarrollar un estándar para el aseguramiento de la presentación de reportes de sostenibilidad. Comenzaremos con nuestros bien establecidos International Standards on Assurance Engagements (ISAEs) y orientación, y los International Standards on Auditing (ISAs), que ya están siendo aplicados de manera efectiva en todo el mundo. Planeamos reunir esos estándares y orientación, y complementarlos y mejorarlos para abordar de manera específica el aseguramiento de la presentación de reportes de sostenibilidad. En el proceso, estamos coordinando con nuestros colegas de la International Ethics Standards Board for Accountants (IESBA). Para su información, hemos incluido una breve vista de conjunto de los existentes estándares y orientación de aseguramiento de la IAASB y los conceptos clave que subyacen a los compromisos de aseguramiento (favor ver el Apéndice A de esta carta” [Traducción de SAMantilla].


Las cosas están claras. ¿Qué respuesta dará la ISSB a ello? No creo que esté dentro de su alcance resolver estas solicitudes de la profesión auditora y/o de los profesionales que ejercen aseguramiento. Es a éstos a quienes corresponde resolver, por sí mismos, estas cosas y aportar proactivamente en un contexto que pide trabajo en equipo y donde muchas otras profesiones le llevan ventaja. Reconocer que a estas cosas contadores y auditores estamos llegando tarde sería un mejor punto de partida.


Quedan en el tintero los comentarios presentados por otras asociaciones de contadores y auditores. Ojalá haya la oportunidad de analizarlos y comentarlos.



* * * * *


Tiene a su disposición mi nuevo libro Estándares IFRS de Contabilidad. Un enfoque de sostenibilidad. Conózcalo, navegue su contenido y cómprelo en Amazon.com usando el siguiente vínculo: https://mybook.to/ifrscontabilidadebook


Disponible para que, con la aplicación Kindle, pueda usarlo en su dispositivo preferido (PC, Tablet, Smartphone) en Android, iOS, Mac, Microsoft.


* * * * *


67 visualizaciones0 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo

Por Samuel Mantilla – Cadena de valor y partida doble. La cadena de valor de la entidad que reporta