Aplazamientos importantes en detrimento de las Pymes


Por Samuel Mantilla - Aplazamientos importantes en detrimento de las Pymes – 3ª Edición Propuesta del IFRS/NIIF para Pymes


El reciente funeral de la Reina Isabel dejó ver claras las diferencias entre invitados de Estado, invitados diplomáticos y no-invitados.


Guardadas las proporciones, la 3ª Edición Propuesta del IFRS/NIIF de Contabilidad para Pymes deja ver que hay temáticas que son invitados de Estado (porque ya están en el Estándar), otras que son invitados diplomáticos (se incluyen, pero no se alinean completamente), y otras que no-son-invitados (no se consideran en el Estándar).


El análisis que sigue se refiere a invitados diplomáticos y a no-invitados. Hace énfasis en que hay aplazamientos importantes en detrimento de las Pymes: se facilita su contabilidad (queda presa de lo regulatorio y lo tributario), pero se sacrifica el valor informativo de sus estados financieros.



PRIVILEGIAR LA MARCA


IASB entró en el juego de privilegiar la marca:


“… el nombre “IFRS for SMEs” [NIIF para Pymes] está establecido como una marca reconocida y los cambios al nombre generarían el riesgo de debilitar esta marca” [BC21].

Privilegiar la perspectiva comercial, respaldado ello:


  • por el hecho de que en muchas jurisdicciones esa marca ha sido incorporada en la legislación comercial, conlleva hacer oídos sordos a quienes dicen que el nombre del Estándar conduce a engaño dado que no prescribe criterios para el tamaño y muchas entidades grandes, que no tienen accountability pública, son elegibles para usar el Estándar [BC20]; y


  • porque cambiar el nombre implicaría cambiar el alcance del Estándar [BC20]


son síntomas que muestran que IASB no está dispuesta a dar pasos adelante que le saquen de su actual zona de confort, en el caso del Estándar IFRS/NIIF de Contabilidad para Pymes plegada a los intereses regulatorios y tributarios en sacrificio del valor informativo financiero [Sobre esto hice algunos comentarios en Deterioro de activos financieros de Pymes – 3ª Edición Propuesta del IFRS/NIIF para Pymes].


Los intereses regulatorios y tributarios se aferran al cumplimiento y no dejan que se avance con la celeridad que se necesita. Se actúa legalmente y con ello se justifican los comportamientos. Dejan en un segundo plano el valor informativo (‘esencia sobre forma’).


Si bien privilegiar la perspectiva comercial es un derecho adquirido de IASB dada su trayectoria, no siempre es una muestra de coherencia.


Un caso importante es el que tiene que ver con la definición de accountability pública [BC11 – BC19]:


  • Para el Exposure Draft ED/2021/7 Subsidiaries without Public Accountability: Disclosures, la definición de ‘accountability pública’ contenida en el Estándar IFRS/NIIF de Contabilidad para Pymes (2ª, edición), es de exportación y busca llevarla a los Estándares IFRS/NIIF de Contabilidad Plenos.


  • Para la 3ª. Edición propuesta del Estándar IFRS/NIIF de Contabilidad para Pymes sugiere solo unas aclaraciones menores que “adicionarán claridad, sin cambiar el alcance que se tiene la intención tenga el Estándar”.


Ese esfuerzo, meritorio, de acuerdo con mi entender, debiera ser la base fundamental para la delimitación del alcance del Estándar y su nueva denominación, por ejemplo, Estándar IFRS/NIIF de Contabilidad para entidades que no tienen accountability pública. Con adicionales delimitaciones de alcance para precisar los tipos de entidades a los cuales aplican [entidades de tamaño mediano y grande de capital privado] y eliminar la expresión “Pymes” que tanta confusión causa porque hace referencia a unas mayorías (‘son el 95% de las empresas del mundo’) que en realidad no necesitan ni deben estar dentro del alcance de este Estándar (no necesitan publicar, y de hecho no lo hacen, reportes financieros de propósito general útiles para la toma de decisiones de los inversionistas).


Pero lo comercial, lo regulatorio y lo tributario hacen valer sus mayorías, en claro detrimento del valor informativo de los reportes financieros de las Pymes. En la práctica se quedan en lo formal y dejan a un lado la utilidad para la toma de decisiones.


En Estados Unidos también se está dando un fenómeno similar. Por eso no extraña que los inversionistas critiquen a los estándares de contabilidad como desactualizados y privilegien, para la toma de decisiones, otros tipos de mediciones de carácter no-USGAAP [no-IFRS] y no-financieras.


Las alarmas están sonando, pero parece que frente a decisiones tomadas es poco lo que se puede hacer y, en el caso concreto del Estándar IFRS/NIIF de Contabilidad para Pymes la defensa de la marca y los sesgos hacia lo regulatorio y lo tributario seguirán manteniéndose.



OTROS SÍNTOMAS, OTROS PROBLEMAS


Si bien la 3ª Edición Propuesta del IFRS/NIIF para Pymes tiene avances importantes, hay aspectos que no incorpora y generan vacíos y ausencias en detrimento para las Pymes:


  • La justificación principal es de costo-beneficio, conduce a una contabilidad de menor calidad (‘más barata’) con reducido valor informativo y menor utilidad para la toma de decisiones de inversión.

  • La explicación de su ausencia no es suficientemente convincente y su incorporación se aplaza para la 4ª. Edición, lo cual implica que realmente no hay soluciones efectivas a estos problemas que son del presente.


En Deterioro de activos financieros de Pymes – 3ª Edición Propuesta del IFRS/NIIF para Pymes hice referencia a que hay claridad en relación con el costo que para las Pymes tienen las pérdidas esperadas, pero no hay claridad en cuáles son los beneficios para los usuarios de los estados financieros de las Pymes: las pérdidas de crédito incurridas no tienen valor informativo ni para las Pymes ni para los usuarios de sus estados financieros. Las Pymes disponen de una contabilidad más fácil, sencilla y menos costosa, pero que carece de valor informativo. O sea, poco útil para la toma de decisiones financieras. Campo fértil para los interesados en solo información con valor regulatorio y tributario.


Además de esto, hay otros temas que no se incluyen: cuentas regulatorias diferidas (se aplaza), leasing (se aplaza), criptomonedas (se aplaza), activos no-corrientes tenidos para la venta (no se alinea, se hacen cambios menores). Y, El GRAN AUSENTE: ¡Sostenibilidad!



(1) Cuentas regulatorias diferidas


Los argumentos contenidos en BC226 – BC229 para no incluir esta temática en la 3ª Edición Propuesta del Estándar IFRS/NIIF de Contabilidad para Pymes no son convincentes. Queda la duda de si las Pymes necesitan requerimientos sobre el particular.


El actual IFRS 14 Cuentas regulatorias diferidas es transitorio. IASB tiene en curso un proyecto sobre actividades de tarifa regulada [BC229], el cual podría llevar al reemplazo del IFRS 14. Esta es la razón principal para aplazar el incluir requerimientos para activos regulatorios y pasivos regulatorios en una revisión futura del Estándar IFRS/NIIF de Contabilidad para Pymes.



(2) Arrendamientos


La pandemia del covid-19 mostró el impacto de los arrendamientos en la economía, con resultados muy negativos (¡También para las Pymes!) si bien el IFRS 16 Arrendamientos mostró funcionar tal y como se tenía la intención lo hiciera. Funcionó bien.


Sin embargo:


  • IASB realizó enmiendas al IFRS 16 para hacer más fácil que los arrendatarios contabilizaran las concesiones de alquiler relacionadas-con-el-covid-19, tales como interrupciones del alquiler y reducciones temporales de renta, al tiempo que continúa proporcionando información útil para los inversionistas, acerca de sus arrendamientos.

  • Extendió el período de aplicación del expediente práctico contenido en el IFRS 16 Arrendamientos para ayudar a que los arrendatarios contabilizaran tales concesiones.


En ningún caso las entidades que aplican el Estándar IFRS/NIIF de Contabilidad para Pymes recibieron una concesión similar. Claramente en detrimento para esas entidades.


Sin embargo, en la 3ª Edición Propuesta del Estándar IFRS/NIIF de Contabilidad para Pymes, IASB:


  • Dejó claro que los arrendamientos proporcionan una fuente importante de financiación para las Pymes y que alinear el Estándar de Pymes con el IFRS 16 podría mejorar la transparencia acerca del apalancamiento financiero y el capital empleado por las Pymes [BC232].


  • Sopesó los costos y beneficios de la alineación y decidió [BC244]:

a) No proponer, en este momento, enmiendas a la Sección 20; y

b) Considerar enmendar el Estándar de Pymes, para alinearlo con el IFRS 16, en una futura revisión del Estándar de Pymes.


Una vez más, las consideraciones que se privilegian son de costo-beneficio y se toma el camino fácil del aplazamiento.


Con los arrendamientos (Leasing) ocurre algo similar a lo mencionado sobre pérdidas de crédito esperadas/incurridas: cuando una Pyme arrienda de una entidad que aplica los Estándares IFRS/NIIF de Contabilidad Plenos, tal entidad le aplica el IFRS 16, pero cuando una Pyme le arrienda a uno de sus clientes, aplica la Sección 20. Esos diferenciales financieros juegan en contra de la Pyme. Para entenderlos y cubrirse de los riesgos que de ellos se derivan, tiene que pagar costosos asesores calificados, lo cual significa un costo adicional a sus procesos de información financiera. Los costos ahorrados en la facilitación de los procesos de contabilidad se diluyen. Y si el asesor no le asesora bien…



(3) Criptomonedas


Incluso en Estados Unidos hay reconocimientos importantes relacionados con las criptomonedas:


  • Son una realidad, así su naciente mercado pueda compararse con el ‘Salvaje Oeste’ en el que muchas veces se infringe la ley. Sin embargo, “los activos digitales presentan oportunidades potenciales para reforzar el liderazgo de Estados Unidos en el sistema financiero global y permanecer en la frontera de la tecnología”, dijo la Casa Blanca al anunciar la orden dada a la SEC para ‘perseguir agresivamente’ a las firmas de criptomonedas e introducir una estructura para nuevas reglas. FASB ya comenzó a deliberar un proyecto sobre activos digitales.

  • Tienen un impacto ambiental muy alto y hay la presión para que se promulguen regulaciones federales y estatales para mitigar esos impactos y evitar que continúen aumentando. Pero no se está pidiendo que se eliminen las criptomonedas ni los activos digitales.


IASB y FASB han estado trabajando lo relacionado con la contabilidad y revelación de los activos digitales. Se espera que en la reunión conjunta programada para septiembre de 30 de 2022 haya avances, pero no hay seguridad de que ellos sean significativos.


Andreas Barckow, en su discurso que pronunció en la IFRS Foundation Conference, realizada en junio de 2022, resumió la actual racionalidad de IASB en relación con las criptomonedas, la cual concretó en dos factores [Traducción de SAMantilla]:


"Primero, no tenemos un vacío en nuestra literatura. En 2019, nuestro Interpretations Committee emitió una decisión de agenda en relación con la contabilidad apropiada para las tenencias de criptomonedas según la literatura existente. El Comité concluyó que las criptomonedas satisfacen la definición de un activo intangible, de manera que en general el IAS 38 sería el Estándar de Contabilidad por mirar – a menos que una entidad tenga criptomonedas para la venta en el curso ordinario de los negocios, caso en el cual el IAS 2 es la base apropiada. Ahora, a usted puede no gustarle, lo cual se le agradece, pero eso es diferente a que haya un vacío.
Segundo, y más importante, la evidencia proveniente de muchos de quienes respondieron a la Consulta sobre la Agenda no mostró que en este momento las tenencias de criptomoneda sean ya importantes o prevalentes para quienes reportan IFRS en sus respectivas jurisdicciones. Fue con base en esta evidencia que IASB concluyó que las criptomonedas no han alcanzado la misma prioridad de otros proyectos. Dicho ello, probablemente estaremos considerando de nuevo la contabilidad de las criptomonedas como parte de nuestro proyecto de investigación sobre activos intangibles. Y, por supuesto, monitorearemos lo que esté ocurriendo en el lado de FASB”.

Claramente ese discurso hace eco de la defensa de la marca: no hay vacío y no es una prioridad.


No extraña, entonces, que la decisión contenida en la 3ª Edición Propuesta del IFRS/NIIF de Contabilidad para Pymes sea aplazar el tema para examinarlo en la próxima revisión comprensiva del Estándar a la luz de cualquier investigación futura y emisión de estándar finalizados para los Estándares IFRS/NIIF de Contabilidad Plenos [BC249].


Si bien es discutible que las entidades que utilizan Plenos no estén comerciando intensivamente con criptomonedas, lo que es un hecho es que en los mercados de Pymes (y de personas naturales) es donde más se está dando la comercialización de las criptomonedas. Una vez más, decisiones de IASB en detrimento de las Pymes cuya contabilidad queda al arbitrio regulatorio y tributario.



(4) Activos no-corrientes tenidos para la venta y operaciones descontinuadas


La 3ª Edición Propuesta del Estándar IFRS/NIIF de Contabilidad para Pymes hace dos enmiendas menores [BC252]:


  • Al parágrafo 4,14(b) del Estándar para eliminar la frase ‘o planee,’ porque las revelaciones solo aplican a una situación en la cual la entidad tenga un acuerdo de venta vinculante, más que otros planes para vender o disponer de un activo o de un grupo de activos y pasivos.

  • Al parágrafo 5.11 del Estándar, para aclarar que el análisis requerido puede ser incluido en una nota, por separado de los estados primarios.


La razón para solo realizar esas dos enmiendas menores es que IASB observó que [BC251]:


  • Los requerimientos de revelación contenidos en el parágrafo 4.14 del Estándar abordan las disposiciones de los principales activos o grupos de activos.

  • Adicionar requerimientos de presentación basados en los requerimientos contenidos en el IFRS 5 introducirían complejidad.

  • No ha identificado otra información importante que requerimientos de revelación mejorados proporcionarían.


Ciertamente hay diferencias importantes entre los activos de una entidad que aplica los Estándares IFRS/NIIF de Contabilidad Plenos y los de una entidad que aplica el Estándar IFRS/NIIF de Contabilidad para Pymes. Por esta razón esta enmienda ayuda y no se genera un impacto en contra de las Pymes.



(5) Costos de desarrollo


Los requerimientos para el reconocimiento y medición de los costos de desarrollo siguen tal y como están en el Estándar IFRS/NIIF de Contabilidad para Pymes [BC253 – BC257].


La simplificación contenida en el Estándar requiere que todos los costos de desarrollo sean reconocidos como gastos, mientras que el IAS 38 Activos Intangibles requiere el reconocimiento de los activos intangibles que surgen de los costos de desarrollo que satisfacen los criterios especificados.


La justificación principal se basa en que IASB:


  • No quiere se añada complejidad, además que incorporar los criterios del IAS 38 involucraría costo y esfuerzo indebido.

  • Continúa estando de acuerdo con su razonamiento contenido en el parágrafo BC253 y por consiguiente piensa que típicamente las Pymes deben reconocer los costos de desarrollo como gastos.

  • Por consiguiente, en la aplicación de los principios de alineación, IASB es del punto de vista de que introducir una opción de política de contabilidad sería más consistente con el principio de simplicidad comparado con introducir un requerimiento con una exención de costo o esfuerzo indebido [BC257].


Una vez más, se facilitan los procesos contables (reducción de complejidad, costo o esfuerzo indebido), pero no se garantiza la calidad informativa, lo cual claramente no ayuda a la toma de decisiones por parte de los usuarios de los estados financieros de las Pymes. En la práctica se sigue privilegiando que tales usuarios sean solo los que tienen intereses regulatorios y tributarios en las Pymes. Los intereses de quienes invierten en las Pymes quedan por otro lado (basados en los Estándares IFRS/NIIF de Contabilidad Plenos, o en otros criterios de decisión).


Tal y como se mencionó arriba para las criptomonedas (a las que aplican ya sea el IAS 38 o el IAS 2), de hecho, esta temática también queda aplazada, pendiente de examinarla en la próxima revisión comprensiva del Estándar a la luz de cualquier investigación futura y emisión de estándar finalizados para los Estándares IFRS/NIIF de Contabilidad Plenos



SOSTENIBILIDAD


Lo relacionado con la sostenibilidad es preocupante.


Si bien es cierto que los estándares para las revelaciones financieras relacionadas-con-la-sostenibilidad y con el cambio climático son competencia de la International Sustainability Standards Board (ISSB), los IFRS/NIIF S1 y S2 (¡su período para discusión pública ya terminó!) dejan claro que serán aplicables de manera obligatoria para la misma entidad que reporta los estados financieros preparados según los Estándares IFRS/NIIF de Contabilidad Plenos (Cfr.: Cadena de valor y partida doble. La cadena de valor de la entidad que reporta).


Desde la perspectiva contable lo clave a entender es que las entidades que aplican los Estándares IFRS/NIIF de Contabilidad Plenos:


  • Tendrán que presentar las revelaciones de sostenibilidad (aplicando los Estándares IFRS/NIIF de Sostenibilidad) para la misma entidad que reporta. Añado yo: en los estados financieros consolidados y no tanto separados/independientes, preparados según los Estándares IFRS/NIIF de Contabilidad Plenos.

  • Deberá hacerlo a lo largo de su cadena de valor la cual, obviamente, incluye no solo entidades que aplican Plenos sino también para entidades que aplican Pymes. Y que, como en muchas cosas, no tienen orientación.


Si bien es cierto que la responsabilidad por un Estándares IFRS/NIIF de Sostenibilidad para Pymes es de la ISSB y que se está lejos siquiera de que sea propuesto, las Pymes necesitan ayuda respecto de cómo sus estados financieros deben aportar a las revelaciones financieras relacionadas-con-la-sostenibilidad y con el cambio climático.


Dado que la conectividad entre IASB e ISSB deberá resultar en información conectada que provenga de ambos de nuestros requerimientos para servir a las necesidades de los inversionistas, todavía no está claro cómo avanzará ese proceso. Sin embargo, los departamentos de contabilidad deben comenzar a prepararse porque los requerimientos derivados de la ISSB no van a dar espera.


Para las Pymes que hacen parte de las cadenas de valor de las entidades que aplican los Estándares IFRS/NIIF de Contabilidad Plenos ello va a ser un desafío importante e implicará esfuerzos significativos para responder a los requerimientos que les trasladen las entidades que implementen los IFRS/NIIF S1 y S2 (por lo pronto, porque vendrán otros IFRS/NIIF S).


Preocupa que en la 3ª Edición Propuesta del Estándar IFRS/NIIF de Contabilidad para Pymes esta temática ni siquiera esté propuesta y, por lo tanto, ni siquiera esté aplazada para la 4ª. Edición: la expresión ‘sustainability’ [sostenibilidad] no aparece ni en el Estándar propuesto, ni en las Bases para las Conclusiones. Quizás esta es la peor noticia de todas. El claro detrimento para las Pymes.


En resumen, las Pymes continuarán participando en mercados que cada vez son más difíciles y en los cuales su desempeño se mide según criterios que privilegian lo regulatorio y comercial, sacrificando el valor informativo financiero para la toma de decisiones.


Será necesario continuar ahondando en estas cosas. ¿Ud. qué opina?


* * *


Para los que estén interesados en prepararse, les ofrezco mi libro Estándares IFRS/NIIF de Contabilidad. Un enfoque de sostenibilidad:


  • Está disponible en Amazon en edición Kindle, solo necesita descargar en su dispositivo (PC, Tablet, Smartphone; Mac, Microsoft, Android, iOS) la aplicación Kindle.


  • Se trata de un intento de avanzar en la integración entre la información contable y la información relacionada-con-la-sostenibilidad. Porque se avecinan nuevos cambios de fondo y es necesario prepararse para ellos.


  • Para conocer su contenido, navegar las páginas de prueba, puede usar el siguiente vínculo: https://mybook.to/ifrscontabilidadebook


También puede ser de su interés otra publicación similar: Control interno. Un enfoque de cadena de valor.

Puede verlo usando el siguiente vínculo: https://mybook.to/Controlinternoebook



* * *


16 visualizaciones0 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo

Por: Samuel Mantilla - Felicidades y prosperidad para todos. Samuel’s Newsletter regresará el próximo 24 de enero de 2023

Por Samuel Mantilla - Controles internos y confianza. Para los consultores los controles internos no hacen parte de lo que es importante. Lo