Acción por el clima

Por John Hughes - Un llamado a la acción relacionado con el clima (llamado que no es suficiente, acción que no es suficiente)

Documento original: A climate-related call to action (not enough calling, not enough action)

El Ceres Accelerator for Sustainable Capital Markets emitió Addressing Climate as a Systemic Risk: A call to action for U.S. financial regulators [Abordar el clima como un riesgo sistémico: una llamada a la acción para los reguladores financieros de los Estados Unidos].

El Ceres Accelerator for Sustainable Capital Markets “tiene como objetivo transformar las prácticas y las políticas que gobiernan los mercados de capital en orden a acelerar la acción sobre la reducción de los peores impactos financieros de la crisis climática global y otras amenazas a la sostenibilidad.” El nuevo reporte “ofrece más de 50 recomendaciones específicas que cubren siete agencias reguladoras financieras federales clave, junto con reguladores de seguros estatales y federales. Esas recomendaciones esbozan los pasos afirmativos que los reguladores deben dar para proteger al sistema financiero y a la economía ante potenciales choques relacionados-con-el-clima que puedan aplanar la economía y convertirla en polvo”. Publicaré los que aplican solo a la US Securities and Exchange Commission:

  • Analizar los impactos del riesgo climático en los mercados de valores y en el mandato de la SEC, y considerar establecer un grupo de trabajo de múltiples divisiones para permitir respuestas coordinadas.

  • Dejar claro que la consideración de los factores materiales de riesgo ambiental, social y de gobierno [environmental, social and governance (ESG)], tal como el cambio climático, es consistente con el deber fiduciario del inversionista.

  • Emitir reglas que obliguen la revelación del riesgo climático corporativo, elaboradas a partir de la estructura establecida por la Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD) [Grupo de trabajo sobre revelaciones financieras relacionadas-con-el-clima] de la Financial Stability Board. En el corto plazo, la SEC debe hacer forzoso el cumplimiento de las regulaciones y de la orientación interpretativa existentes sobre el riesgo climático.

  • Mandar a la Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB), vigilada por la SEC, que valore si las firmas de auditoría adecuadamente detectan los riesgos climáticos, y emita orientación para ayudar a que los auditores a entender mejor cómo el riesgo climático afecta las auditorías y la contabilidad. La PCAOB también debe valorar los estándares existentes para identificar cuándo se pueden ser necesarias enmiendas y actualizaciones, y emitir tales enmiendas.

  • Fomentar que la Financial Accounting Standards Board oriente la consistencia en la manera como el riesgo climático es revelado en los estados financieros.

  • Emitir orientación que fomente que las calificadoras de crédito proporcionen más revelación sobre cómo los factores del riesgo climático son factorizados en las decisiones de calificación. Ellas también deben examinar la extensión en la cual el riesgo climático es considerado por las calificadoras de crédito, y resumir los hallazgos en los reportes de los exámenes anuales,

El New York Times reportó que la iniciativa de Ceres fue respaldada por cartas “firmadas por más de tres docenas de planes de pensión, administradores de fondos y otras instituciones financieras que juntos administran casi $1 trillón en activos”, enviadas al Presidente de la Federal Reserve y a otros. El Times resumió un par de posibles consecuencias inminentes derivadas de no hacer nada:

  • Los inversionistas temen que, si los reguladores no actúan, el cambio climático pueda causar que el precio de algunas compañías caiga repentinamente, los efectos de lo cual pueden rebotar en la economía. Proporcionar más información acerca de ese riesgo – por ejemplo, mediante requerir que las compañías revelen más acerca de sus emisiones de gas con efecto invernadero, o cuáles de sus instalaciones están en riesgo ante el aumento de los mares – lo cual podría ayudar a que los inversionistas tomen mejores decisiones.

  • Eso, a su vez, puede fomentar que las compañías reduzcan sus emisiones, o corran el riesgo de perder el acceso a inversión o a cobertura de seguro asequible. “Todos los negocios medianos y grandes tienen préstamos bancarios y tienen seguros”, dijo Steven Rothstein, director administrativo del Ceres Accelerator for Sustainable Capital Markets, un grupo que trabaja con inversionistas y que organizó la carta.

Usted no necesita bancos de memoria muy profundos para recordar que este es el último en una larga historia de reportes y cartas y similares, todos respetuosamente recibidos y sobre los cuales se reporta, pero hasta ahora con un legado poco más que duradero que las expresiones de dolor en un funeral. Realmente no quiero ser cínico o pesimistas, pero ¿cuántas iniciativas de ese tipo tenemos que aplaudir (observo que el uso abundante en los extractos anteriores y en otros lugares de términos como “explorar”, “considerar” y “valorar” se leen como si todavía estamos en el punto de partida)? Si bien Ceres cita la amenaza a “todo, desde nuestros mercados financieros, hasta nuestra seguridad política y hasta nuestra propia existencia en la tierra”, su centro de atención está claramente puesto en el primero. Pero hay una pregunta real sobre si preservar nuestros mercados financieros en su forma actual es incluso generalmente compatible con nuestra “propia existencia en la tierra”. Antes hemos observado aquí cómo los precios de las acciones se han vuelto crecientemente desconectados de la medición amplia del desempeño económico, mucho menos del bienestar general – pero aún así, incluso las acciones con precios más exuberantes tienen que encontrar algún tipo de anclaje en el mundo real. Estar mejor equipado (tal y como se resumió anteriormente) para salir de las acciones individuales antes que colapsen puede ser una buena ambición, pero ¿qué pasa si crear un futuro verdaderamente sostenible exija que todas ellas colapsen, debido a los mecanismos que las impulsado a niveles históricos de retornos tendrán que ser descartados?

Antes he defendido que la IFRS Foundation debe ingresar en esta área, pero también he expresado mi opinión de que la emisión del estándar ahora es inherentemente un acto político y debe ser reconocido como tal. La crisis continua no ha ralentizado (e incluso puede haber facilitado) el proyecto de Trump de deshacer las protecciones ambientales. La conversación pública en el momento actual está tan contaminada y degradada que idear una mejor ventana de revelación sobre la declinación terminal puede incluso contar como un logro relativo, arrojando mejores beneficios financieros en algunos trimestres. Pero tal proyecto puede en últimas (en la manera de la compensación del ejecutivo) ser más más una farsa corrupta que cualquier otra cosa. Usted que sabe algo, y pueda que tenga control sobre $1 trillón en activos debe asumir más responsabilidad que por solo generar otro reporte…

Las opiniones expresadas son únicamente las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.

4 vistas

Entradas Recientes

Ver todo

Si desea que las actualizaciones del blog le lleguen a su correo electrónico, favor suscríbase usando el formulario que aparece en la página del blog.

Contacto

Sede: Bogotá, Colombia

​​

Celular: +57 312 5961058

E-mail: samantilla1@gmail.com

  • White Twitter Icon
  • White Facebook Icon
  • White LinkedIn Icon

2013-2020 por SAMantilla - Reservados todos los derechos